Решение № 2-1525/2017 2-56/2018 2-56/2018 (2-1525/2017;) ~ М-1366/2017 М-1366/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1525/2017

дело № 2-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Л.Ш. Нуриахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Кемерово к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Кемерово в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство <данные изъяты> движущийся по маршруту – по городу, водитель которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных грузов. В результате взвешивания транспортного средства было установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси, при этом груз перевозился без специального разрешения, о чем был составлен акт №, размер вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>, составил 52227,48 руб, которые просила взыскать с владельца автомобиля ФИО1.

В судебное заседание истец представителя не направил, ФИО3 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО4, иск не признал, указал на незаконность акта взвешивания, иных доказательств по делу в связи с отсутствием копии документов, оспаривал также расчет размера вреда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки крупногабаритных грузов), порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство <данные изъяты> движущийся по маршруту – по городу, водитель которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных грузов.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль принадлежит ответчику ФИО1.

Факт превышения транспортным средством <данные изъяты> установленных ограничений по нагрузке на оси подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание произведено в соответствии с положениями пунктов 2.2, 2.2.2.1.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля".

Акт отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему вышеуказанной нормой, был подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства – сотрудником ГИБДД ФИО9, и без возражений водителем ФИО2.

Данных о том, что водителем заявлялось требование о повторном взвешивании транспортного средства с грузом в связи погрешностью весов, отклонения площадки, где установлены весы, то есть о не согласии его с результатами взвешивания, в судебное заседание и в материалы дела не представлено, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № не отражено.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании – № свидетельство о проверке №, заводской № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения порядка взвешивания Службой весового контроля ответчиком не представлено, довод представителя ответчика о нарушении процедуры весового контроля основан на ошибочном толковании норм права.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 52227,48 руб, рассчитан согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями Федерального закона N 257-ФЗ и Правилами N 934, судом проверен и является верным.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на указанные в акте оси транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик как собственник транспортного средства обязан возмещать ущерб, причиненный при использовании транспортного средства, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать в связи с тем, что он не является собственником автомобиля и не может нести ответственность за причиненный вред.

Довод представителя ответчика о нарушении истцом статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены оригиналы документов, а доверенность представителя ФИО3 не содержит полномочий по заверению копий документов - основан на ошибочном толковании норм права, поскольку законом не предусмотрено специальное указание в доверенности полномочий представителя на заверение документов, а приложенные к иску документы заверены ФИО3, представляющей интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью <данные изъяты> ФИО15

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации города Кемерово – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в городской бюджет города Кемерово 52227 рублей 48 копеек в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза.

В удовлетворении иска в части к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1766 рублей 82 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: