Решение № 2-644/2021 2-644/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-644/2021

Дело ---

26RS0----56

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 28 июня 2021 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой П.» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Ф. П.» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** по договору (оферта) № Z070562568401 о предоставлении потребительского займа ФИО1, получила наличными сумму займа 25400рублей. (расходный кассовый ордер №***.000647 от 24.09.2019г.).

Срок пользования 180 (сто восемьдесят) дней. До 22.03.2020г.

Процентная ставка процентов годовых – 287,032%. (пункт 4 договора).

Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 50364,00 руб.

За период с *** по *** должник не исполняет свои обязательства по договору в полном объеме.

Должник оплатил по договору сумму в размере 19 595,00 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом и процентов за просрочку по графику платежей стала составлять 35 381,93 рубль, задолженность по сумме займа 21 223,07 рубля.

Оставшуюся денежная сумма 21 223,07 рубля, сумму процентов по договору займа, проценты за просрочку по графику платежей за период с 25.02.2020г. по 08.01.2021г. по договору займа в размере 35 381,93 рубль не вернула, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.

В связи с этим в январе 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга, по договору займа включая государственную пошлину в размере 57 555,00 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, но должником было подано возражение и судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в их пользу сумму остатка основного долга в размере 21 223,07 (двадцать одна тысяча двести двадцать три) рубля 07 копеек. В соответствии с п.21 ст.5 --- ФЗ от *** (с изменениями и дополнениями) и пунктом 12 Договора, предъявить к требованию уплату сумму процентов по договору займа, процентов за просрочку по графику платежей за период с 25.01.2020г. по 04.05.2021г. по договору займа в размере 35 381,93 (тридцать пят тысяч триста восемьдесят один) рубль 93 копеек. Всего 56 605.00 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой П.» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и возращение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает частично, так как проценты считает завышенными. При вынесении решения так же просит учесть ее материальное положение и то, что она является инвали... группы.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой П.», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддежки» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Z070562568401, на сумму 25400 рублей. Процентная ставка по кредиту – 287,032% годовых.

Договором определен срок возврата кредита –180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Выдача кредита произведена путем личного получения суммы займа в размере 25400 руб., согласно расходно кассового ордера № ***.000647 от ***.(л.д. 25).

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 287,032 % годовых. (л.д.16).

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности.(л.д.17).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок возврата займа 180 (сто восемьдесят) дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Дата возврата кредита ***.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МФК «Центр Финансовой П.» выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако, заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения кредита, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, составляет 56605,00 руб., из которых: основной долг - 21223,07руб., проценты – 35381,93 руб.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено, доказательств исполнения обязательства по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья310 ГК РФ).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 21223,07 рублей. При этом суд учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Требования ответчика ФИО1 о снижении размера процентов за пользование кредитом, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерных допущенным заемщиком нарушениям, подлежит отклонению как необоснованные по следующим основаниям.

Так, проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению просроченных процентов за пользованием займом, то правовые основания для снижения размера указанных процентов за пользование ФИО1 кредитом у суда отсутствуют.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена Общими условиями, согласно которых кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ООО МФК «Центр Финансовой П.» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 899,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 899,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой П.» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой П.» задолженность по кредитному договору №Z070562568401 в сумме остатка основного долга 21 223,07 (двадцать одна тысяча двести двадцать три) рубля 07 копеек, процентов за просрочку по графику платежей за период с 25.01.2020г. по 04.05.2021г. по договору займа в размере 35 381,93 (тридцать пят тысяч триста восемьдесят один) рубль 93 копеек. Всего 56 605.00 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой П.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 ( одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Мишин