Решение № 12-23/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-23/2024

№ 12-23/2024

мировой судья Галашева Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Отрадная 10 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 13.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку 17 марта 202 ФИО1 по ул. Братской ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

На данное постановление защитником Шваб С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края. На усмотрение суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 либо прекратить, либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением подсудности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники Шваб С.В. и Ермаков Г.П. не явились, судом извещались. От адвоката Шваб С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом установлено, что совершение вменяемого гражданину ФИО1 административного правонарушения, произошло напротив дома № 32 по улице Братской в станице Отрадной, данная территориальная подсудности отнесена к территориальности мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района.

Судом апелляционной инстанции проверен довод лица, подавшего жалобу о нарушении подсудности при рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении. Данный довод защитника правонарушителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. Так, согласно приказа № 60 Управления судебного департамента Краснодарского края от 01.03.2024 года мировой судья с\у 187 Отрадненского района ФИО2 исполняла обязанности мирового суди с\у 188 Отрадненского района, тогла как правонарушение ФИО1 было совершено на территории судебного участка №186 Отрадненского района, соответственно мировой судья с\у 187 ФИО2 в нарушение территориальной подсудности приняла к производству административное дело в отношении ФИО1 и вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В этой связи и на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением подсудности.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 13.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 186 Отрадненского района.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Судья Н.М. Новикова