Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-894/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2016 года Нальчикским городским судом КБР вынесено решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства, возбужденного Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР, нереализованное в ходе торгов имущество должника было передано взыскателю в счет погашения долга.

24.08.2017 года Управлением Росреестра по КБР за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 190,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 24.08.2017 года сделана запись регистрации №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с проведенной реорганизацией Банком было инициировано внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости и переоформлено указанное недвижимое имущество на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и иных лиц прекратилось, в связи с чем 06.12.2018 года ответчикам было направлено уведомление о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до 18.12.2018 года, однако требование истца до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.01.2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство внутренних дел по КБР.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 450 000 рублей, под 12,75 % годовых, на срок 146 календарных месяцев, для приобретения в общую совместную с ФИО2 собственность 4-комнатной квартиры, общей площадью 190,7 кв.м., в том числе жилой -104,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, 18.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 18.06.2014 года произведены государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.06.2014 года и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, выдана закладная, которой были удостоверены права Залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2016 года по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Нальчикский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года в размере 3 582 774 (три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38 113 (тридцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в размере 6 160 224 (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - отказать.

Из акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долгов от 21.03.2017 года следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.05.2016 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше гражданскому делу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР передал взыскателю нереализованное, арестованное по акту от 20.06.2016 года недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из устава Банка ВТБ (публичное акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров 10.11.2017 года, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (Протокол № от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (Протокол № от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

19.02.2018 года за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от 06.02.2019 года.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании вышеизложенного, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Требование истца о возложении на ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с требованием о возложении на ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, у ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик отсутствовали основания для проведения таких действий в принудительном порядке.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением требований истца, уплаченная им при подаче иска в суд по платежному поручению № от 28.12.2018 года государственная пошлина в размере 6 000 рублей, подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.