Решение № 12-84/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-84/2018

№12-84/18


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецТрансАвто» на постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Г.Н.В. от Дата о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «СпецТрансАвто», как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что Дата в ... водитель транспортного средства марки ..., на регулируемом перекрестке Адрес, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты п.1.3,6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Директором ООО «СпецТрансАвто» Ж.С.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло конкретное физическое лицо, а именно С.И.О. кроме того, Дата между ООО «СпецТрансАвто» и ... был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, фактическим владельцем и пользователем автомобилей, является ...

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата, актом приема-передачи транспортных средств от Дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ..., управляло иное лицо, в связи с чем постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Г.Н.В. от Дата о привлечении ООО «СпецТрансАвто» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Г.Н.В. от Дата о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансАвто» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья – Д.В. Новоселова