Апелляционное постановление № 22-782/2021 22К-782/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 3/10-61/2021

Дело № 22-782/2021

Судья Костырина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

В.О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.О.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ В.О.Е..

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления В.О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязновой Е.А., находившей судебное постановление подлежавшим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

В.О.Е. обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставлен вопрос о признании незаконными действий руководителя СУ СК РФ по *** П.А.Н.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В.О.Е. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приеме поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не имелось. Указывает, что судебное решение не отвечает положениям уголовно-процессуального закона, что выводы суда о том, что действия руководителя СУ СК РФ по *** П.А.Н. о направлении материала проверки сообщения о преступлении в иной территориальный орган следственного комитета РФ в другом субъекте РФ не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречат нормам закона и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении ***-О от *** Просит обжалуемое судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мотивируя решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции сослался на отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Между тем, согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего законодательства заявитель обладает правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Как следует из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы В.О.Е., им обжалуются действия руководителя СУ СК РФ по *** П.А.Н., выразившиеся в принятии последним решения о направлении по подследственности материала проверки Ленинского межрайонного следственного отдела *** по заявлению В.О.Е. о противоправных действиях бывшего сотрудника ЛО МВД России на транспорте Л.К.В. в иной следственный орган – следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий (бездействия) руководителя следственного органа, если они могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, вывод суда о том, что указанные заявителем действия руководителя следственного органа не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, ошибочны и не основаны на законе.

Жалоба подлежала принятию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и суд первой инстанции, отказывая в ее принятии, нарушил уголовно-процессуальный закон.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на то, что по аналогичной жалобе В.О.Е. на постановление следователя М.В.С. о передаче сообщения о преступлении по подследственности вынесено итоговое решение, не свидетельствует об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку В.О.Е. обжалуются иные, последующие за вынесением указанного постановления следователя действия и решение иного должностного лица - руководителя СУ СК РФ по *** П.А.Н. о направлении материала проверки сообщения о преступлении в иной территориальный орган следственного комитета РФ.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ В.О.Е., отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий