Решение № 2-2352/2020 2-2352/2020~М-1566/2020 М-1566/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2352/2020

По делу № 2- 2352/2020

73RS0002-01-2020-002345-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 010 руб. 15 коп., из которых основной долг - 26 341 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 29 666 руб. 33 коп., неустойка - 14 002 руб. 03 коп.;

- о взыскании по данному кредитному договору процентов за пользование кредитом - 29 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению долга;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. 30 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2, (заемщик, ответчик по делу) заключен кредитный договор №

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 336 руб. со сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 29 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору - имеет место неоднократная просрочка платежей.

В отношении названного Банка осуществляется процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт», действующее в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец по делу) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования.

На основании данных сделок к истцу - к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования к заемщику в соответствии с указанным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии.

В данном уведомлении также сообщалось о том, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами. Ответчику было сообщено, что ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу.

В этом же уведомлении содержалось требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Ответчик не исполнил требование, денежные обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

- основной долг - 26 341 руб. 79 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 29 666 руб. 33 коп.;

- неустойка по основному долгу - 39 512 руб. 71 коп.;

- неустойка по процентам за пользование кредитом - 35 081 руб. 42 коп., а всего в общей сумме 130 602 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки ( пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором содержалось требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако в выдаче судебного приказа было отказано.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – в частности ст. 809-811 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В заявлении указал, что не признает иск, поскольку ответчик пропустил срок исковой давности. Просил суд применить последствия пропуска ответчиком такого срока, который составляет три года.

Он также сообщил, что последний платеж по возврату долга по указанному кредитному договору он осуществил ДД.ММ.ГГГГ Платежи он не мог осуществлять, поскольку у Банка отозвали лицензию.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» ( АО ) / конкурсный управляющий Банка – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» / о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск ИП ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ИП ФИО1 к названному ответчику подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2, (заемщик, ответчик по делу) заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 336 руб. со сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 29 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору - имеет место неоднократная просрочка платежей.

В отношении названного Банка осуществляется процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт», действующее в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец по делу) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования.

На основании данных сделок к истцу - к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования к заемщику в соответствии с указанным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Данные факты также подтверждаются соответственно копиями названных договоров, названного Поручения.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления, расчета истца следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик по состоянию на дату расчета истца ( 12.09.2019 г.) имеет задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 130 602 руб. 24 коп., из которых:

- основной долг - 26 341 руб. 79 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 29 666 руб. 33 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты основного долга - 39 512 руб. 71 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 35 081 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец по своему усмотрению уменьшил размер неустойки – как сообщается до 25 % от суммы неустойки:

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов - до 14 002 руб. 03 коп., что судом принимается во внимание при разрешении данного спора, поскольку это относится к процессуальному праву истца.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца о такой задолженности, выпиской о движении денежных средств по счету.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил.

Указанные выше возражения ответчика о невозможности производить погашение долга по кредитному договору в связи с отсутствием реквизитов для оплаты, в связи с отзывом у Банка лицензии, судом не принимаются во внимание.

Ответчик в данной ситуации в соответствии со ст. 327 ГК РФ вправе был внести причитающиеся с него деньги в счет погашения долга по кредитному договору в депозит нотариуса, что сделано не было. Тем самым имеет место просрочка исполнения обязательств по указанному кредитному договору со стороны заемщика.

Ответчик, как указано выше, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока. Данные доводы ответчика заслуживают внимание, поскольку соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с даты заключении договора и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что истец направил данное исковое заявление в суд через организацию почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ. ( штемпель на почтовом конверте).

Мировой судья отказал ИП ФИО1 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с названого заемщика по указанному кредитному договору определением от 27.09.2019 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Заемщик последний платеж в погашение долга по указанному кредитному договору произвел в октябре 2015 года и более платежей не производил, о чем сообщил ответчик.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету о движении денежных средств.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика) при указанных выше обстоятельствах (направление иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) истец вправе требовать с ответчика взыскания долга по кредитному договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в данном периоде, является ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору, в пределах срока исковой давности ), то истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по названному кредитному, начиная с обязательства по уплате части основного долга и процентов, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга за данный период - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) будет составлять 13 649 руб.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять - 9 456 руб. 18 коп. (75 руб. 91 коп. + 2 656 руб. 81 коп. + 3 958 руб. 21 коп. + 2 765 руб. 25 коп.) из следующего расчета:

- договором установлены проценты за пользование кредитом - 29 % годовых или 0,07945 % в день (29 % : 365дн.);

- сумма процентов будет составлять:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) - 75 руб. 91 коп. (13 649 руб. х 0,07945 % х 7 дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дн.) - 2 656 руб. 81 коп. (13 649 руб. х 0,07945 % х 245 дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) - 3 958 руб. 21 коп. (13 649 руб. х 29 %) ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (255 дн.) - 2 765 руб. 25 коп. (13 649 руб. х 0,07945 % х 255 дн.).

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять 23 105 руб. 18 коп. (основной долг 13 649 руб. + проценты за пользование кредитом 9 456 руб. 18 коп.).

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таком положении в пользу истца с названого ответчика следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору основной долг - 13 649 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 456 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, по день фактического погашения ответчиком долга по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм закона, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика и за период фактического пользования этой суммой.

При таком положении, с ответчика в пользу истца - ИП ФИО1 следует взыскать по указанному кредитному договору проценты за пользование кредитом - 29 % годовых ( или 0,07945 % в день) на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Таким образом, иск ИП ФИО1 к названному ответчику подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 300 руб. 30 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, в пользу истца - ИП ФИО1 с названного ответчика в счет возмещения данных расходов по оплате госпошлины, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом суммы взысканий (23 105 руб. 18 коп. ) и пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать - 893 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 13649 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 9 456 руб. 18 коп.., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 893 руб. 16 коп., а всего взыскать - 23 998 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом - 29 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по погашению долга - 29 % годовых ( или 0,07945 % в день) на остаток основного долга, за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев