Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-2579/2018 М-2579/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копылово й В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <ФИО>16 к ФИО2 <ФИО>17, Беловой <ФИО>18, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, в обоснование исковых требований указал, что 20.07.2015г. между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <...>, расположенной по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <...>, по условиям которого истец приобрел данное имущество за 2 500 000 руб. Решением Дзержинского районного суда от <Дата обезличена> ФИО4 и ФИО5 были признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <...>, выселены из спорной квартиры. На основании возбужденного исполнительного производства ФИО4 и ФИО5 <Дата обезличена> были принудительно выселены судебными приставами - исполнителями. Согласно выписке из лицевого счёта <Номер обезличен>, предоставленной АО «Система «Город», по адресу <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <...>, были сделаны начисления за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, ГВС, Отопление, тепл. эн. на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС, содержание жилья, газ, электроэнергию) в размере 139 807,58 рублей, начиная с <Дата обезличена> В настоящее время истцом осуществлено частичное погашение задолженности по коммунальным услугам (20 210 рублей 34 копейки по ИП <Номер обезличен> в пользу филиала Оренбургский ПАО Т Плюс, 29 200 рублей по судебному приказу 2-5-00759/17 от <Дата обезличена> по ИП <Номер обезличен> в пользу филиала Оренбургский ПАО Т Плюс). Ответчики, не имея регистрации в жилом помещении, проживали и пользовались услугами ЖКХ и электричеством, которые оплачивал истец самостоятельно, неся тем самым бремя ответственности перед энергоснабжающей организацией и управляющей компанией, ФИО3 как собственник жилого помещения. При этом он не имел доступа в собственное помещение, поскольку фактически выселение было произведено лишь <Дата обезличена> из-за систематических неявок ответчика по вызовам судебного пристава-исполнителя. За период с момента приобретения жилого помещения и до момента фактического выселения ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения истцом были затрачены следующие суммы на погашение имеющихся задолженностей: 20 210 руб. 34 коп. по исполнительному производству <Номер обезличен> в пользу филиала «Оренбургский ПАО «Т Плюс», 29 200 рублей по судебному приказу 2-5-00759/17 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен> в пользу филиала «Оренбургский «ПАО Т Плюс». Также за период проживания ответчиков образовалась задолженность по оплате за водоснабжение, водоотведение, ГВС, отопление, тепловую энергию, на нужды ГВС, ХВС, содержание жилья, газ, электроэнергию. Общая сумма задолженности, погашенной истцом, составляет 49 410,34 руб. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> по определению рыночной стоимости арендной платы жилого помещения (двухкомнатной квартиры) стоимость арендной платы жилого помещения по состоянию октябрь 2017 г. составляет 13 500 руб. в месяц. Ответчики с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконно проживали в жилом помещении, принадлежащем истцу, сумма убытков, подлежащих взысканию за 35 месяцев составляет 472 500 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате коммунальных платежей в размере 139 807,58 руб.; убытки в размере 472 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 325 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате коммунальных платежей в размере 146 891,97 руб., убытки в размере 472 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 325 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен отдел судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов по <...>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или; сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, -когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретение или сбережение имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО4, действовавшая за себя и по доверенности серии <...>0 от <Дата обезличена>, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <...> ФИО8, от имени ФИО6, ФИО5, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи <...>, расположенной по адресу: <...>. Цена квартиры по договору составляет 2 500 000 руб. Договор имеет силу передаточного акта.

В тот же день стороны договора обратились за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности.

<Дата обезличена> ФИО4 и ФИО5 подали заявление о возвращении представленных документов без проведения государственной регистрации.

ФИО3 в тот же день обратился с заявлением о принятии дополнительных документов – расписки в получении денежных средств, в соответствии с которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 000 руб. за <...>, расположенную по адресу: <...>, <...> по договору от <Дата обезличена>. Расписка подписана ФИО4 и ФИО5, имеются также подписи свидетелей: ФИО9 и ФИО10

<Дата обезличена> государственная регистрация была приостановлена по указанным заявлениям, <Дата обезличена> регистрация была приостановлена на основании определения Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, иск ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договора заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности, регистрации перехода права собственности и права собственности, удовлетворен. Договор купли-продажи жилого помещения - <...> от <Дата обезличена> между ФИО4, действовавшей за себя и по доверенности серии <...>0 от <Дата обезличена>, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <...> ФИО8, от имени ФИО6, ФИО5, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, признан заключенным. Право собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5 на <...><...> прекращено, зарегистрировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности с регистрацией права собственности на <...> к ФИО3

Решением Дзержинского суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящийся по адресу: <...>. ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> по определению рыночной стоимости арендной платы жилого помещения от <Дата обезличена>, рыночная стоимость арендной платы жилого помещения (двухкомнатной квартиры), определяемая с использованием сравнительного подхода, по состоянию на октябрь месяц 2017 года составляет 13 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении спора суд принимает во внимание решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, которым ФИО4 и ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения спора о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении, ответчики реализовали предоставленное им законом право и обжаловали судебный акт, который в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не приобрел юридической силы до момента рассмотрения апелляционной жалобы судом вышестоящей инстанции.

Указанное решение суда вступило в законную силу только <Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что моментом начала неосновательного обогащения является <Дата обезличена> – день вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, поскольку было установлено отсутствие законных оснований для проживания в принадлежащем истцу жилом помещении.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения за период до вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Расчет убытков выглядит следующим образом, 13 500 руб. * 11 мес. = 148 500 руб., где 13 500 руб. – стоимость арендной платы жилого помещения в месяц по состоянию на октябрь 2017 года; 11 месяцев (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом произведенного расчета, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 убытки в размере 148 500 руб.

Разрешая исковые требования истца расходы по оплате коммунальных платежей в размере 146 891,97 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из лицевого счёта <Номер обезличен>, предоставленной АО «Система «Город», по адресу <...> были сделаны начисления за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, тепловую энергию, на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС, содержание жилья, газ, электроэнергию) в размере 139 807,58 руб. начиная с <Дата обезличена>.

В настоящее время истцом осуществлено полное погашение задолженности за коммунальные услуги за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по исполнительному производству № <Номер обезличен> - 20 210,34 руб., что подтверждается чеком от <Дата обезличена>; по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному производству № <Номер обезличен> - 29 200 рублей, что подтверждается квитанцией ОР 314400от <Дата обезличена>; в пользу филиала Оренбургский ПАО Т Плюс - 28 010,91 руб.).

Всего в пользу филиала Оренбургский ПАО Т Плюс было выплачено 77 422,16 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Истцом в пользу ООО УК «Парковый» было выплачено за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за коммунальные услуги 69 469,81 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

На основании вышеизложенного, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 была произведена оплата за коммунальные услуги в размере 146 891,97 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, поскольку ответчики в указанный период времени проживали в спорной квартире без согласия собственника, но не производили погашения платежей, связанных с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО3 уплаченных им в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 146 891,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9 325 руб., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6153,92 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <ФИО>19 к ФИО2 <ФИО>21, Беловой <ФИО>23, о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 <ФИО>20, Беловой <ФИО>22 в пользу ФИО3 <ФИО>24 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 146 891,97 руб.; убытки в размере 148 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 153,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.