Апелляционное определение № 33-1944/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 66RS0006-01-2025-002202-11

дело № 2-3005/2025 (№ 33-1944/2026)

мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Мурашовой Ж.А., Пономаревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2025.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность № ЕА-387 от 29.09.2023 сроком на 3 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

10.01.2025 истец обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением пенсионного органа № 8686/25 от 23.04.2025 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Необоснованно, по мнению истца, не приняты к зачету в специальный стаж ряд периодов его работы, протекавших на территории Республики Казахстан, несмотря на то, что они подтверждены как записями в трудовой книжке, так и уточняющими справками работодателя.

Уточнив иск в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 132), ФИО1 просил:

1. обязать Отделение включить в его страховой стаж следующие периоды:

- 01.09.1989 - 30.06.1992 - учеба в Зыряновском СПТУ-10;

- 03.07.1992 - 07.12.1992 – работа водителем в Зыряновском многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства;

- 08.12.1992 - 15.06.1994 - служба в армии;

- 04.07.1994 - 07.11.1994 – работа водителем в Зыряновском многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства;

- 20.04.1995 - 22.06.2001 - водитель в ТОО «Коктас»;

- 02.07.2001 - 31.07.2001 – работа стрелком в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк»;

- 01.08.2001 - 20.10.2002 – работа стрелком-водителем в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк»;

- 21.10.2002 - 31.12.2002 – работа охранником-водителем в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк»;

- 01.01.2003 - 24.07.2003 – работа сотрудником охраны в ТОО «Глобус»;

- 29.07.2003 - 10.02.2004 – работа подсобным рабочим в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк»;

- 11.02.2004 - 31.10.2004 – работа учеником раздатчика взрывчатых материалов в ОАО «Казцинк»;

- 01.11.2004 - 31.07.2006 – работа раздатчиком взрывчатых материалов в ОАО «Казцинк»

- 01.08.2006 - 17.01.2019 – работа машинистом буровой установки в ОАО «Казцинк».

2. обязать Отделение включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, следующие периоды работы:

- 11.02.2004 по 31.10.2004 - АО «Казцинк» Малеевский рудник, в качестве ученика раздатчика взрывчатых материалов;

- 01.11.2004 по 31.07.2006 - АО «Казцинк» Малеевский рудник, в качестве раздатчика взрывчатых материалов;

- 01.08.2006 по 17.01.2019 - АО «Казцинк» Малеевский рудник, в качестве машиниста буровой установки алмазного бурения.

3. обязать Отделение назначить ему пенсию по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 10.01.2025.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Отделение возложена обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы:

- с 11.02.2004 по 31.10.2004, в АО «Казцинк» Малеевский рудник, в качестве ученика раздатчика взрывчатых материалов – 8 месяцев 21 день;

- с 01.11.2004 по 31.07.2006, в АО «Казцинк» Малеевский рудник, в качестве раздатчика взрывчатых материалов - 1 год 9 месяцев;

- с 01.08.2006 по 31.12.2012, в АО «Казцинк» Малеевский рудник, в качестве машиниста буровой установки алмазного бурения - 6 лет 5 месяцев

На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы:

- с 03.07.1992 по 07.12.1992 - водитель в Зыряновском многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства – 5 месяцев 5 дней;

- с 04.07.1994 по 07.11.1994 - водитель в Зыряновском многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства – 4 месяца 4 дня;

- с 20.04.1995 по 22.06.2001 - водитель в ТОО «Коктас» - 6 лет 2 месяца 3 дня;

- с 02.07.2001 по 31.07.2001 - стрелок в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк» - 30 дней;

- с 01.08.2001 по 20.10.2002 - стрелок-водитель в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк» -1 год 2 месяца 20 дней;

- с 21.10.2002 по 31.12.2002 - охранник-водитель в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк» - 2 месяца 11 дней;

- с 29.07.2003 по 10.02.2004 - подсобный рабочий в Зыряновском ГОК ОАО «Казцинк»- 6 месяцев 13 дней;

- с 11.02.2004 по 31.10.2004 - ученик раздатчика взрывчатых материалов в ОАО «Казцинк» - 8 месяцев 21 день;

- с 01.11.2004 по 31.07.2006 - раздатчик взрывчатых материалов в ОАО «Казцинк» - 1 год 9 месяцев;

- 01.08.2006 - 17.01.2019 - машинист буровой установки в ОАО «Казцинк» - 12 лет 5 месяцев 17 дней.

На Отделение возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 10.01.2025.

С Отделения в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

С таким решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Отделения по доверенности ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. Спорные периоды работы истца имели место на территории Республики Казахстан, в отношениях с которым вопросы пенсионного обеспечения регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2021 (далее Соглашение от 20.12.2019), а также разработанным в целях реализации ст. 10 Соглашения от 20.12.2019 Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 (далее Порядок № 122). В соответствии с Соглашением от 20.12.2019, а также подлежащим применению к спорным правоотношениям Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, сведения трудовой книжки истца по периодам трудовой деятельности за пределами Российской Федерации после даты вступления в силу Соглашения от 13.03.1992 Отделение вправе проверить на предмет их обоснованности и достоверности в порядке ч. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ. В соответствии с Порядком № 122 Отделение направило в компетентные органы Республики Казахстан соответствующие запросы. Поступившими на запросы формулярами «Информационный лист» и «О стаже работы» от 10.06.2025 не подтверждается факт работы истца в особых условиях труда, а также отсутствуют сведения о стаже работы до 01.01.1998. Поэтому Отделение правомерно учло в страховом стаже ФИО1 только те периоды трудовой деятельности за пределами территории Российской Федерации, которые подтверждены в установленном порядке компетентными органами Республики Казахстан. При этом отсутствуют основания для включения как в страховой, так и в специальный стаж спорных периодов работы истца после 01.01.2002, поскольку не представлена справка компетентных органов Республики Казахстан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или социальное страхование. Спорные периоды работы с 03.07.1992 по 07.12.1992, с 04.07.1994 по 07.11.1994, с 20.04.1995 по 31.12.1998 не подлежат включению в страховой стаж, поскольку в материалы выплатного дела ни самим истцом, ни компетентным органом Республики Казахстан не представлены документы, подтверждающие уплату обязательных платежей. Кроме того, включая в специальный стаж истца спорные периоды работы, суд не учел факт отмены на территории Республики Казахстан с 01.01.1998 института досрочных пенсий, поэтому указанные периоды могут быть учтены при определении права на пенсионное обеспечение по старости только на общих основаниях. Также судом не принято во внимание, что при выезде из Республики Казахстан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию ФИО1 была произведена выплата пенсионных накоплений, то есть истец уже реализовал возможность на формирование своих пенсионных прав путем реального получения всех средств пенсионных накоплений в Республике Казахстан за периоды трудовой деятельности на территории этого государства. Учитывая отсутствие взаимных расчетов между государствами относительно уплаченных страховых взносов, апеллянт полагает, что не имеется оснований для включения в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца, за которые он получил пенсионные накопления. Не соглашаясь с решением суда в части включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, автор жалобы указывает на отсутствие надлежащего документального подтверждения факта льготной работы истца, невозможность принятия в качестве доказательств документов, выданных работодателем и архивными учреждениями. Обращает внимание, что справка от 06.08.2025 № 50-02-07-58-35, выданная ТОО «Казцинк», не отвечает требованиям п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, поскольку в основание выдачи справки указаны документы, не позволяющие соотнести их со спорными периодами работы истца. В личной карточке Т-2 работодатель в разделе «Отпуск» указал, что вредные условия труда (В*) у истца начинают исчисляться только с 29.07.2004, а не с 11.02.2004, в дополнительном листе к оборотной стороне личной карточки Т-2 раздел «Отпуск» заканчивается 2015 годом, хотя справка от 06.08.2025 подтверждает стаж на соответствующих видах работ по 17.01.2019. Следовательно, справка от 06.08.2025 № 50-02-07-58-35 не может расцениваться в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего полную и постоянную занятость истца на соответствующих видах работ. Поскольку ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии документально не подтвердил постоянную занятость на работах с особыми условиями труда необходимой продолжительности, а также не подтвердил выработку требуемого страхового стажа, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии у Отделения не имелось.

В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

От истца 25.02.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Сведениями о причинах неявки третьего лица судебная коллегия не располагает. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия в целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов жалобы ответчика приняла в качестве нового доказательства представленную истцом архивную справку от 07.08.2024 № 2572/01-32, выданную филиалом Алтай коммунального государственного учреждения «Государственный архив» управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 никем не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела (в том числе указанное выше новое доказательство), обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2025 ФИО1, <дата> года рождения, обратился в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Отделения № 8686/25 от 23.04.2025 в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 36, 37).

Как следует из решения пенсионного органа, в специальный стаж истца принято к зачету 05 лет 08 месяцев 23 дня, страховой стаж определен продолжительностью 13 лет 04 месяца 20 дней (при требуемом 20 лет). При этом в специальный стаж не включены, в том числе, спорные периоды работы истца в АО «Казцинк» Малеевский рудник, имевшие место на территории Республики Казахстан, со ссылкой на не подтверждение данных периодов компетентным органом Республики Казахстан, отсутствие сведений об уплате страховых взносов по дополнительным тарифам, а также отмену института досрочных пенсий в Республике Казахстан с 01.01.1998.

18.09.2025 Отделением взамен ранее вынесенного решения принято новое решение № 8686/25, которым ФИО1 также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом изменена продолжительность страхового стажа, указано, что по состоянию на 10.01.2025 страховой стаж составляет 05 лет 11 месяцев 05 дней, по состоянию на 10.06.2025 – 08 лет 09 месяцев 07 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) определена по состоянию на указанные даты в размере 61,014 и 63,088 соответственно (л.д. 122, 123).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности факта постоянной и полной занятости истца на соответствующих видах работ в спорные периоды трудовой деятельности в АО «Казцинк» Малеевский рудник. Между тем, с учетом положений ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ о необходимости уплаты после 01.01.2013 страховых взносов по дополнительным тарифам как обязательного условия для включения периодов работы в специальный стаж, установив, что за спорные периоды работы после 01.01.2013 за истца уплата страховых взносов по дополнительным тарифам не производилась, а кроме того, истцом при выезде из Республики Казахстан были получены средства пенсионных накоплений, суд не нашел оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы в АО «Казцинк» Малеевский рудник после 01.01.2013.

Разрешая требования истца о включении периодов работы в общий страховой стаж, суд счел возможным включить в него часть из заявленных в споре периодов, поскольку они подтверждены записями в трудовой книжке ФИО1, архивными справками, ответами компетентных органов Республики Казахстан.

Установив, что с учетом включенных в специальный стаж и страховой стаж истца спорных периодов работы соблюдаются условия, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, суд обязал Отделение назначить истцу пенсию по указанному основанию с даты обращения за ее назначением – с 10.01.2025.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не соглашаться с решением суда в обжалуемой части, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Спорные периоды работы истца имели место за пределами территории Российской Федерации, на территории Республики Казахстан.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13.02.1992). Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ и прекратило действие для Российской Федерации 31.12.2022.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками также Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного 20.12.2019. Названное Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 № 354-ФЗ и вступило в силу для Российской Федерации с 01.01.2021.

Статьей 12 Соглашения от 20.12.2019 предусмотрено, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации – Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

Таким образом и в силу Соглашения от 20.12.2019 к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение от 13.03.1992, поскольку спорный трудовой стаж истца имел место до вступления в силу Соглашения от 20.12.2019.

В статье 1 Соглашения от 13.03.1992 указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Пунктом 5 Рекомендаций, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ № 99р от 22.06.2004 «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР» (далее Рекомендации от 22.06.2004), установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России № 203-16 от 29.01.2003).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций от 22.06.2004 периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», далее Федеральный закон № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) до 01.01.2021 (дата вступления в силу Соглашения от 20.12.2019) и которые включаются в страховой стаж (в том числе в целях досрочного назначения пенсии), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевшие место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.02.1992, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В этой связи несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы Отделения о невозможности включения спорных периодов в льготный стаж для досрочного назначения пенсии со ссылкой на отмену на территории Республики Казахстан с 01.01.1998 института досрочных пенсий за работу в тяжелых и вредных условиях труда. Вопреки доводам апеллянта указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в данном случае (с учетом того, что спорные периоды имели место до 01.01.2021), оценка пенсионных прав истца осуществляется по нормам пенсионного законодательства РФ, а не законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665).

В соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 1 от 1991 г.);

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 1 от 1956 г.).

Согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорные периоды работы истца могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при доказанности факта полной занятости истца на работах, в должностях или профессии, предусмотренных Списком № 1 от 1991 г. или Списком № 1 от 1956 г.

Для оценки пенсионных прав истца подлежит применению Список № 1 от 1991 г., поскольку спорные периоды имели место после 01.01.1992.

В соответствии со Списком № 1 от 1991 г., раздел 1 «Горные работы», код позиции 1010100а, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Как следует из трудовой книжки истца, 29.07.2003 ФИО1 был принят на работу в ОАО «Казцинк» Зыряновский горно-обогатительный комбинат в цех по оказанию услуг и хозяйственных работ подсобным рабочим, 11.02.2004 – переведен на Малеевский рудник учеником раздатчика взрывчатых материалов по 1 разряду с полным рабочим днем на подземных работах, 01.11.2004 истцу присвоен 3 разряд раздатчика взрывчатых материалов с полным рабочим днем на подземных работах, 01.10.2005 – присвоен 4 разряд раздатчика взрывчатых материалов с полным рабочим днем на подземных работах, 01.08.2006 истец переведен машинистом буровой установки алмазного бурения на подземных работах с полным рабочим днем по 3 разряду, в последующем ему присваивались 4, 5 и 6 разряды машиниста буровой установки, занятого на разведочном бурении на подземных работах с полным рабочим днем, 17.01.2019 истец уволен по собственному желанию (л.д. 20-24).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта постоянной и полной занятости истца на соответствующих видах работ в спорные периоды работы с 11.02.2004 по 31.07.2006 и с 01.08.2006 по 31.12.2012.

Согласно «Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций от 22.06.2004 необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Как следует из архивной справки № 29-06-01/01/01-07-153/1 от 30.07.2025 «О заработной плате и обязательных пенсионных взносах» за период с июля 2003 г. по январь 2019 г. и справки от 06.08.2025 № 50-02-07-58-35 о характере работы, выданных ТОО «Казцинк» (правопреемник АО «Казцинк», согласно справке о переименованиях - л.д. 90), работодатель подтверждает постоянную и полную занятость ФИО1 в периоды с 11.02.2004 по 31.07.2006 и с 01.08.2006 по 17.01.2019 на работах в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 от 1991 г. раздел 1 код позиции 1010100а; за указанные периоды истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой уплачены обязательные пенсионные взносы (л.д. 86, 87, 89).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований сомневаться в достоверности представленных истцом справок у суда не имелось, поскольку они составлены на русском языке, справки о стаже и заработке содержат ссылки на документы-основания их выдачи, подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью организации, являвшейся работодателем ФИО1, содержание справок согласуется с иными доказательствами по делу (трудовой книжкой, карточкой формы Т2, содержанием формуляра «О стаже работы» от 23.05.2025, поступившем в Отделение из компетентного органа Республики Казахстан, а также справкой АО «ЕНПФ» Республики Казахстан об уплаченных страховых взносах за истца – л.д. 53, 84, 85, 102-105).

Вопреки доводам жалобы, справка от 06.08.2025 № 50-02-07-58-35 в полной мере соответствуют требованиям п.п. 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н (не имеется оснований полагать, что документы, указанные в основание выдачи справки, не относятся к спорным периодам работы истца или к профессиям, в которых он осуществлял трудовую деятельность), а потому с учетом п. 4 Рекомендаций данная справка, как и архивная справка № 29-06-01/01/01-07-153/1 от 30.07.2025, подлежат принятию на территории Российской Федерации без легализации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности подтверждения спорных периодов работы истца уточняющей справкой, выданной работодателем, без подтверждения достоверности сведений в этой справке компетентными органами Республики Казахстан в порядке, установленном Порядком № 122, т.е. путем направления пенсионным органом Российской Федерации формуляра «Запрос» и получения от компетентного органа Республики Казахстан ответа на него формуляром «О стаже работы», судебная коллегия не может признать состоятельными.

Порядок № 122, на который ссылается ответчик в жалобе, не содержит положений, из которых бы следовала невозможность использования в подтверждение стажа и заработка лица документов, выданных организациями (работодатель, архивный орган), напротив, согласно п. 10 названного Порядка, при поступлении формуляра «Запрос» о стаже работы и (или) заработной плате за период с 13.03.1992 компетентные органы государств-членов направляют имеющуюся в их распоряжении информацию, в том числе полученную от организаций (учреждений) государств-членов.

Таким образом, вопреки доводам представителя Отделения, ответы компетентного органа государства-участника Соглашения от 20.12.2019 на запросы-формуляры пенсионного органа Российской Федерации являются не единственным допустимым доказательством при оценке пенсионных прав лица. При этом судебная коллегия отмечает, что реализация гражданином пенсионных прав не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения компетентным органом государства-участника Соглашения от 20.12.2019 обязанности по предоставлению ответа на запрос-формуляр.

Так, из материалов дела видно, что на направленные Отделением в адрес АО «ЕНПФ» и РГУ «Департамент Комитета по труду и социальной защите по Восточно-Казахстанской области» формуляры «Запрос» (л.д. 50, 51) из АО «ЕНПФ» поступили формуляр «О стаже работы» и формуляр «Информационный лист» с приложенной к нему справкой о сумме дохода (в том числе заработной платы) физического лица, с которой удержаны и перечислены обязательные пенсионные взносы, за период с 01.01.1998 по 31.12.2001 (л.д. 53-56). В поступивших из компетентного органа Республики Казахстан формулярах отсутствуют сведения о льготном характере работы истца (что не удивительно, учитывая отмену в Казахстане института досрочных пенсий за работу в тяжелых и вредных условиях труда с 01.01.1998), при этом указано, что ответы по предоставлению информации по стажу работы и заработной плате за период до 01.01.1998 посредством формуляра будут предоставлены территориальным подразделением Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области по результатам проведения дополнительных мероприятий; ЕНПФ подтверждает стаж работы на основании данных об уплате обязательных пенсионных взносов, имеющихся в информационной системе.

Между тем, до настоящего времени ответ по стажу работы и заработку истца за периоды до 01.01.1998 в Отделение не поступил, что подтверждено представителем ответчика в заседании судебной коллегии.

То обстоятельство, что по запросу Отделения не были предоставлены сведения о льготном характере работы истца в ТОО «Казцинк», как и информация по периодам работы истца до 01.01.1998, свидетельствует о том, что компетентный орган Республики Казахстан не предпринял необходимых и достаточных мер для сбора информации (у работодателя или в архивных учреждениях), запрошенной Отделением и необходимой для оценки пенсионных прав истца на льготное пенсионное обеспечение, однако данное обстоятельство не может ущемлять пенсионных прав истца.

При таком положении, в рамках настоящего судебного спора с ответчиком истец вправе был представить справку работодателя, уточняющую характер работы в спорные периоды, а суда не имелось оснований не принимать данную справку как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Ссылка апеллянта в обоснование довода о недостоверности справки от 06.08.2025 № 50-02-07-58-35 на то, что в личной карточке Т-2 работодатель в разделе «Отпуск» указал, что вредные условия труда (В*) у истца начинают исчисляться только с 29.07.2004, а не с 11.02.2004, в дополнительном листе к оборотной стороне личной карточки Т-2 раздел «Отпуск» заканчивается 2015 годом, хотя справка от 06.08.2025 подтверждает стаж на соответствующих видах работ по 17.01.2019, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истец не несет ответственности за порядок заполнения карточки формы Т-2 работником отдела кадров.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждена полная занятость истца в спорные периоды работы в ТОО «Казцинк» с 11.02.2004 по 31.10.2004, с 01.11.2004 по 31.07.2006 и с 01.08.2006 по 31.12.2012 на работах, предусмотренных Списком № 1 от 1991 г. раздел 1 код позиции 1010100а и дающих право на льготное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона, а потому, с учетом доказанности факта уплаты взносов на пенсионное обеспечение после 01.01.2002, что подтверждено справкой АО «ЕНПФ» в материалах дела (л.д. 102-105), вопреки доводам жалобы об обратном, решение суда о возложении на Отделение обязанности включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика, направленным по существу на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, не имеет значения то обстоятельство, что при выезде из Республики Казахстан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию ФИО1 получил суммы пенсионных накоплений, его индивидуальный пенсионный счет был закрыт, таким образом, истец уже реализовал возможность на формирование своих пенсионных прав путем реального получения всех накопленных средств пенсионных накоплений на территории другого государства.

Нормы российского пенсионного законодательства и международных соглашений по вопросам пенсионного обеспечения, участниками которых являются Российская Федерация и Республика Казахстан, не содержат положений, не позволяющих включать в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место на территории Республики Казахстан до 01.01.2013, в случае выплаты гражданину при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию пенсионных накоплений в виде общих обязательных страховых взносов.

Правомерно удовлетворено судом и требование истца о включении спорных периодов работы на территории Республики Казахстан в общий страховой стаж, поскольку включенные судом в страховой стаж ФИО1 периоды работы подтверждены помимо записей в трудовой книжке, которая в силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, также формулярами «О стаже работы» за периоды с января 1998 г. по январь 2019 г. и «Информационный лист» о заработке с 01.01.1998 по 31.12.2001, поступившими из АО «ЕНПФ», архивными справками ТОО «Казцинк» о стаже и заработке истца за периоды работы со 02.07.2001 по 31.12.2002 и с 29.07.2003 по 17.01.2019 (л.д. 86-92), а кроме того, представленной истцом суду апелляционной инстанции архивной справкой № 2572/01-32 от 07.08.2024 о периодах работы с 03.07.1992 по 08.12.1992, с 04.07.1994 по 07.11.1994, с 20.04.1995 по 22.06.2001.

Так, согласно трудовой книжке ФИО1, 03.07.1992 он был принят на работу водителем 3 класса в Зыряновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, уволен 08.12.1992 в связи с уходом на службу в рядах Советской Армии; 04.07.1994 вновь принят в Зыряновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства водителем 3 класса, уволен 07.11.1994 по собственному желанию; 20.04.1995 принят в Зыряновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства водителем 3 класса, 01.04.1998 – переведен водителем в ТОО «Коктас», 01.01.1999 – переведен на работу согласно контракта о найме, 22.06.2001 – уволен из ТОО «Коктас» по собственному желанию; 02.07.2001 – принят на работу в Зыряновский горно-обогатительный комплекс ОАО «Казцинк» в отряд ведомственной военизированной охраны стрелком 2 класса, 01.08.2001 – переведен стрелком-водителем, 21.10.2002 – переведен охранником-водителем, 31.12.2002 – уволен по соглашению сторон; с 29.07.2003 по 17.01.2019 работал в ОАО «Казцинк».

Факт уплаты за истца страховых взносов на пенсионное обеспечение после 01.01.2002 подтверждается справками АО «ЕНПФ» (л.д. 93-105).

Как следует из архивной справки № 2572/01-32 от 07.08.2024, в документах по личному составу Зыряновского многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Зыряновска Восточно-Казахстанской области имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приказом от 03.07.1992 № 132-3 был принят водителем 3 класса на автомобиль ГАЗ-53 с 03.07.1992, приказом от 08.12.1992 № 245-а уволен в связи с уходом в Советскую Армию с 08.12.1992; приказом от 04.07.1994 № 124/1 принят водителем 3 класса на автомобиль ГАЗ-53 с 04.07.1994, приказом от 07.11.1994 № 188 уволен по собственному желанию с 07.11.1994; приказом от 20.04.1995 № 42/1 принят водителем 3 класса с 20.04.1995. В имеющихся приказах по личному составу за 1998 г. сведений о переводе в ТОО «Коктас» не имеется. В лицевых счетах по начислению заработной платы значится ФИО1 с апреля 1995 г. (в апреле 4 рабочих дня) по декабрь 1997 г. в должности водителя 3 класса. Лицевые счета по начислению заработной платы за 1998 г., документы по личному составу (приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы, личные карточки уволенных работников) ТОО «Коктас» за 1998-2001 гг. на хранение в архив не поступали.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о заработной плате ФИО1 за периоды работы в Зыряновском многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства г. Зыряновска Восточно-Казахстанской области с 03.07.1992 по 07.12.1992 и с 04.07.1994 по 07.11.1994. Однако отсутствие в архивной организации таких сведений, как и сведений о переводе истца в ТОО «Коктас» с 01.04.1998 и увольнения из данной организации 22.06.2001, не может препятствовать включению указанных спорных периодов в общий страховой стаж, поскольку ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по передаче на хранение в архив кадровых документов не должно умалять пенсионных прав истца.

То обстоятельство, что в формуляре «О стаже» от 23.05.2025, направленном Отделению компетентным органом Республики Казахстан – АО «ЕНПФ», периоды работы истца, имевшие место с 01.01.1998 по 17.01.2019, отражены не полностью (в некоторых годах исключена часть месяцев), не опровергает правильности решения суда в названной части, поскольку достоверность сведений формуляра в этой части опровергается совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения страхового стажа иными, кроме формуляров компетентных органов Республики Казахстан, документами, судебная коллегия отклоняет по мотивам, приведенным выше. При этом судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что АО «ЕНПФ» в своем формуляре «О стаже работы» подтвердило периоды работы истца с февраля 1998 г. вплоть до даты его увольнения из ТОО «Казцинк» в январе 2019 г., Отделение необоснованно не включило в страховой стаж ФИО1 периоды работы после <дата> со ссылкой на отсутствие документа об уплате страховых взносов, притом что в формуляре прямо указано, что периоды подтверждены на основании данных об уплате обязательных пенсионных взносов.

При таком положении, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства о стаже и заработке истца в спорные периоды работы на территории Республики Казахстан, судебная коллегия соглашается с решением суда о включении периодов работы в общий страховой стаж ФИО1 Однако полагает необходимым изменить решение в части включения в страховой стаж периода работы с 20.04.1995 по 22.06.2001, поскольку суд включил данный период как работу водителем в ТОО «Коктас», в то время как из трудовой книжки и архивной справки № 2572/01-32 от 07.08.2024 следует, что 20.04.1995 ФИО1 был принят на работу в Зыряновское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, и лишь с 01.04.1998 переведен в ТОО «Коктас», откуда и был уволен 22.06.2001.

Поскольку с учетом спорных периодов, включенных судом в специальный стаж и общий страховой истца, продолжительность специального стажа составила более 10 лет, общего страхового стажа – более 20 лет, что при наличии у истца величины ИПК более 30 дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 50 лет, суд правомерно возложил на Отделение обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с 10.01.2025, с даты обращения за ее назначением (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

Решение суда в части распределения судебных расходов постановлено в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов о несогласии с решением суда о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины, равно как и иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2025 изменить в части включения в страховой стаж периода работы с 20.04.1995 по 22.06.2001, указав на обязанность Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 20.04.1995 по 31.03.1998 в Зыряновском многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства, с 01.04.1998 по 22.06.2001 – водителем в ТОО «Коктас».

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Мурашова Ж.А.

ФИО3