Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-2654/2017 М-2654/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2017 по иску ФИО1 ьевны к ООО Управляющая компания «Центр» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ООО «УК «Центр» по прекращению подачи электрической энергии в квартиру по адресу: г.Сызрань, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>. <дата> примерно в * * * мин. по местному времени, возвращаясь с работы домой, истцом было установлено, что в ее квартире отсутствует подача электрической энергии. Услуги ЖКХ в данном многоквартирном жилом доме предоставляет ООО «УК «Центр», в связи с чем, <дата> в * * * мин. по местному времени истица позвонила в аварийную службу ООО «УК «Центр» по номеру телефона * * *. На звонок ответила диспетчер ФИО2, которая сообщила, что подача электроэнергии в ее квартиру приостановлена в связи с образованием задолженности за предоставленные услуги ЖКХ, какой размер и причина их образования она сообщить не может и рекомендовала обратиться в ООО «УК «Центр». На <дата> у истца имелась задолженность за услуги ЖКХ в размере 1661,42 рублей за <дата> года. Считает, что ООО «УК «Центр» нарушены ее права путем полного ограничения использования электрической энергии в жилом помещении по указанному адресу. Со стороны ответчика не было осуществлено надлежащего предупреждения об отключении электрической энергии. Незаконными действиями ООО «УК «Центр» истцу был причинен моральный вред как потребителю вследствие незаконных действий по отключению подачи электрической энергии в квартиру, при этом истица не могла пользоваться электрическими приборами, совместно с ней проживает несовершеннолетний ребенок, который также был ограничен в пользовании электроприборами и возможностью пользоваться горячей водой. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла (л.д. 89), с учетом последних уточнений (л.д. 127-128), просила признать незаконным бездействие сотрудников ООО «УК «Центр», выраженное в несвоевременном устранении неисправностей, в несвоевременном направлении уполномоченных сотрудников для устранения выявленных недостатков и надлежащего фиксирования факта отсутствия подачи электрической энергии в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и положений заключенного Договора управления многоквартирным жилым домом, взыскать с ООО «УК «Центр» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата> года в размере 1660 рублей. На следующий день после отключения в ее квартире электрической энергии, <дата> она произвела оплату в размере 2000 рублей, однако до <дата> электроснабжение в квартире не было восстановлено. По факту отсутствия электроснабжения в квартире истец в присутствии своего знакомого К.А. позвонила в аварийную службу ООО «УК «Центр», где диспетчер Н. ей сообщила о том, что элекроэнерегию отключили в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг. Также по данному факту ФИО1 был составлен акт, подписанный соседями ФИО6 №1 и ФИО6 №2 <дата> она в присутствии К.А. и его матери К.Е. позвонила в аварийную службу ООО «УК «Центр», где диспетчер Н. сообщила, что ей необходимо обратиться в ЖЭУ для написания заявления на подключение электроэнергии. В абонентском отделе управляющей компании истцу ответили, что в случае оплаты задолженности необходимо подойти в абонентский отдел с квитанцией об оплате долга и тогда в течение суток электроснабжение будет восстановлено. Придя вечером <дата> домой она обнаружила, что электричество в квартире было включено. Полагает, что сотрудники управляющей компании допустили бездействие, поскольку позвонив в аварийно-диспетчерскую службу <дата> она сообщила о том, что у нее нет электричества в квартире, причина отключения ей была неизвестна, несмотря на это, к ней не была направлена бригада для выявления причины данной неисправности, вплоть до <дата>, когда была включена электроэнергия без составления акта.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «УК «Центр» в лице ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 19-20, 101-103), пояснил, что управляющая компания не производила отключение электроэнергии в квартиру истца по фатку задолженности. По состоянию на <дата> в * * * мин. истец действительно сообщил диспетчеру аварийной службы ООО «УК «Центр» Н. о том, что ООО «УК «Центр» в отношении ее квартиры было незаконно введено временное ограничение услуги электрического снабжения жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Диспетчер аварийной службы Н. пояснила истцу, что аварийная служба управляющей организации не располагает информацией о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и не осуществляет ограничения поставки коммунальных ресурсов должникам. Задачей аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Центр» является ликвидация аварий на внутридомовом инженерном оборудовании. По вопросу временного ограничения коммунальных ресурсов диспетчером аварийной службы Н. истцу было рекомендовано обратиться в абонентский отдел ООО «УК «Центр». В период с <дата> по <дата>, до получения искового заявления, в адрес ООО «УК «Центр» от истца не поступало каких-либо претензий или заявлений о нарушении управляющей организацией качества услуги электроснабжения. Представленный истцом акт от <дата> составлен в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя коммунальной услуги - ООО «УК «Центр», акт не содержит информации о том, каким именно способом истец установил факт отсутствия электрического снабжения в своем жилом помещении, в каких комнатах квартиры истец провел проверку, нет информации о техническом состоянии осветительных и электрических бытовых приборов в квартире истца, также нет информации о причине отсутствия электрического снабжения. В связи с чем, полагает, что представленный истцом документ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит другим письменным доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела и является недопустимым доказательством. <дата> комиссией из числа представителей ООО «УК «Центр» с участием истца и К.А. был произведен осмотр внутридомовых электрических сетей <адрес> г. Сызрани, по результатам которого было установлено, что схема питания квартиры истца не изменена, индивидуальный прибор учёта электрической энергии находится в технически исправном состоянии, автоматические выключатели квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, на проводке отсутствуют повреждения и скрутки, электроснабжение квартиры истца осуществляется в полном объёме. По данному факту комиссией был составлен акт от <дата>.

Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства, истец не смог пояснить причину отсутствия с его стороны каких-либо письменных жалоб и претензий в адрес управляющей организации на качество коммунальной услуги электрического снабжения. Также истец не поясняет, в чём именно выразилось бездействие со стороны управляющей организации и какие именно действия должен был предпринять ответчик, не получив ни одной претензии от истца.

Представитель третьего лица – ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 К.А. в судебном заседании <дата> пояснил, что <дата> по просьбе своей коллеги по работе ФИО1 он поднялся в ее квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес> обнаружил, что в квартире нет электричества, выключатель в коридоре не работает, после чего он проверил в электрощитке рубильники квартиры истца, но все рубильники были во включенном состоянии, он пробовал их включить-выключить, но света в квартире не было. ФИО1 в его присутствии позвонила по громкой связи в аварийную службу, где диспетчер ФИО2 подтвердила, что свет в квартире истца отключен за неуплату и посоветовала обратиться в управляющую компанию. <дата> от ФИО1 ему стало известно, что света в ее квартире до сих пор нет, после чего в его присутствии истица сначала позвонила диспетчеру Н., которая посоветовала обратиться в ЖЭУ, в Call-центре ФИО1 сообщили обратиться в абонентскую службу, а в абонентском отделе специалист ФИО4 сказала, что в случае погашения долга нужно обратиться в ЖЭУ, а затем на вопрос истца, зачем ей идти в ЖЭУ, если долг погашен, сообщила, что вечером электричество подключат.

ФИО6 К.Е. в судебном заседании <дата> пояснила, что <дата> ее знакомая ФИО1 пришла к ней домой по адресу: г.Сызрань, <адрес> в ее присутствии позвонила по громкой связи в аварийную службу по факту отключения в ее квартире электричества, на звонок ответила диспетчер Н. и сказала обращаться в ООО «УК «Центр», по горячей линии ФИО1 ответили также, затем истица позвонила в абонентский отдел ООО «УК «Центр», где ей сообщили, что долги надо вовремя оплачивать, после чего спросили ее номер телефона для извещения о приходе электрика, но ей никто не позвонил, а вечером ФИО1, придя домой, обнаружила, что электричество подключили.

ФИО6 Н., старший диспетчер аварийной службы ООО «УК «Центр», в судебном заседании <дата> пояснила, что в ее обязанности входит регистрация и исполнение аварийных заявок, поступающих от граждан. <дата> она находилась на рабочем месте с 08.00 час. до 20.00 час. При поступлении телефонного звонка по поводу отключения электроэнергии она выясняет у звонившего о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в случае ее наличия сообщает о необходимости обратиться в абонентский отдел. При отсутствия долгов, производится выезд аварийно бригады и осмотр. Точно не помнит, поступал ли от ФИО1 телефонный звонок <дата> по факту отсутствия электроснабжения, но если и поступал, она посоветовала в случае задолженности обратиться в абонентский отдел, поэтому данный звонок не был зафиксирован в журнале учета аварийных заявок. Списки должников в аварийную службу не предоставляются.

ФИО6 ФИО5, электромонтер по ремонту и эксплуатации электрических счетчиков ООО «УК «Центр», в судебном заседании <дата> пояснил, что с <дата> года он работает в должности электромонтера абонентского отдела ООО «УК «Центр», в его обязанности входит обслуживание общедомовых счетчиков и выполнение заявок на приостановление подачи электроэнергии в квартиры должников. <дата> он участвовал в обследовании этажного щитка электроснабжения, куда подключены три квартиры, в том числе <адрес> г.Сызрани. В этом щитке находятся три счетчика, схема подключения квартир к электроэнергии соответствовала Правилам устройства электроустановок. Несанкционированного подключения он не обнаружил, на момент осмотра прибор учета работал, свет в квартире истца имелся.

В судебном заседании свидетель Щ. суду показала, что <дата> она находилась в квартире своей матери ФИО6 №1, которая расположена на втором этаже по <адрес>, под квартирой ФИО1 По просьбе ФИО1 она осмотрела ее квартиру, в которой не было электричества, свет не включался ни в кухне, ни в коридоре, ни в ванной комнате, холодильник был разморожен, электрические розетки не работали. По данному факту она расписалась в акте, но указала фамилию, имя, отчество своей матери.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу положений п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. а п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. "е" п. 33 Правил N 354).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями.

В соответствии с абз. 1 раздела II названных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 2.2.6. данных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Управление многоквартирным домом № *** по <адрес> г. Сызрани осуществляет ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № *** от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> в принадлежащей ей квартире отсутствовала электрическая энергия, что зафиксировано актом, составленным истцом в присутствии соседей.

Установлено также, что <дата> в адрес истца управляющей компанией было направлено извещение в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «УК «Центр» в размере 3161,42 рублей, пени в размере 113,36 рублей, о возможности ограничения, а затем приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, либо водоотведению, в случае непогашения просроченной задолженности в срок до <дата>. Истцу предложено с ООО «УК «Центр» согласовать рассрочку погашения задолженности.

Между тем, факт приостановления предоставления электрической энергии в квартире истца в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг отрицался стороной ответчика.

По факту отключения электроэнергии в своей квартире, ФИО1 <дата> в 20 час. 55 мин. посредством телефонного звонка обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Центр», где диспетчером Н., в случае наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, было рекомендовано обратиться в абонентский отдел ООО «УК «Центр», что подтвердил в судебном заседании свидетель К.А., который присутствовал при данному разговоре.

Регистрация указанного обращения диспетчером произведена не была, что подтверждается копией журнала регистрации аварийных заявок, начатого <дата>, выезд аварийной бригады осуществлен не был.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Н., диспетчер аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «Центр», пояснила, что в случае получения телефонного звонка по поводу отключения электрической энергии она выясняет о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в случае ее наличия сообщает о необходимости обратиться в абонентский отдел, поэтому данные сообщения не фиксируются в журнале учета аварийных заявок. В случае отсутствия задолженности, производится регистрация обращения в журнал и осуществляется выезд аварийной бригады для выявления неисправности.

По данному факту ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г.Сызрани и администрацию Губернатора Самарской области.

Согласно ответа ГЖИ Самарской области от <дата> № ***, направленного в адрес истца, в ходе проверки ООО «УК «Центр» представило информацию в соответствии с которой установлено, что ограничения жителей квартиры № *** жилого дома <адрес> г.о.Сызрани услугой электроснабжения не производилось.

После обращения истца <дата> в управляющую компанию посредством телефонного звонка, услуга электроснабжения была восстановлена в тот же день, данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели К.А. и К.Е.

При этом, стороной ответчика данный факт также отрицается, ссылаясь на то, что управляющей компанией не производились как работы по введению временного ограничения, так и работы по возобновлению коммунальной услуги.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязана:

- оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 3.1.2);

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с настоящим договором, требованиями законодательства РФ, правилами, утвержденными Правительством РФ (пункт 3.1.3);

- устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ, настоящим договором и Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (пункт 3.1.13).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что собственник обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации или в иную службу, указанную управляющей организацией, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

По факту отсутствия электроснабжения в квартире <дата> истцом был составлен акт в присутствии свидетелей.

Факт отсутствия услуги электроснабжения в квартире истца подтвердил в судебном заседании свидетель Щ., которая является незаинтересованной стороной по делу и непосредственно присутствовала в квартире истца <дата>. При этом, она пояснила, что расписалась в акте, составленным ФИО1 от лица своей матери ФИО6 №1, которая проживает в квартире, расположенной под квартирой истца на втором этаже.

Ссылки представителя ответчика ФИО3 на то, что представленный истцом акт составлен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя коммунальной услуги, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что истец, при обнаружении отсутствия электроэнергии обратилась в аварийно-диспетчерскую службу и сообщила о возникшей неисправности, тем самым исполнив возложенную на нее обязанность, однако управляющей компанией не было предпринято мер реагирования на выявление и устранение неисправностей в предусмотренные сроки, в том числе и по составлению соответствующего акта. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании незаконным бездействия ООО Управляющая компания «Центр» по устранению неисправностей в подаче электрической энергии в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истице морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и период нарушений прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (10 000 рублей) суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ьевны к ООО Управляющая компания «Центр» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания «Центр» по устранению неисправностей в подаче электрической энергии в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу ФИО1 ьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.