Решение № 2А-162/2020 2А-162/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-162/2020

Дело № 2а-162/2020

32RS0026-01-2020-000183-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 г. г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием представителя административного истца –старшего помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Лапичева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сельцо Брянской области к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,-

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №<адрес> на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «Сельцовская городская больница» с диагнозом «<данные изъяты>, сведений о наступлении стойкой ремиссии не имеется, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

По изложенным основаниям административный истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Лапичев Д.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца УГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в суд не прибыл, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административное исковое заявление прокурора удовлетворить. При этом указал, что, в связи с наличием у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (состоит на диспансерном учете), действие права на управление транспортными средствами ФИО1 подлежит прекращению.

Находя возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего представителя материального истца, административного ответчика, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №<адрес> на право управления транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «Сельцовская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>. На учете у врача психиатра не состоит.

Данное обстоятельство подтверждается справками ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из медицинской карты амбулаторного наркологического больного видно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений. ДД.ММ.ГГГГ повторно взят на учет, с указанного времени ежемесячно является на прием к врачу наркологу.

В соответствии с разделом II Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по МКБ-10: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (пункт 7).

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у административного ответчика ФИО1 заболевания, являющегося противопоказания к управлению транспортными средствами.

Таким образом, установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано водительское удостоверение <адрес> в ОГИБДД МО МВД России «Брянский» и возвращено по окончании срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, наличие у административного ответчика диагноза, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, подтверждается исследованными материалами дела, стойкой ремиссии не установлено, суд находит административные исковые требования прокурора <адрес> о прекращения действия права на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <адрес> в УМВД России по <адрес> в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес>.

Решение суда является основанием для изъятия УГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова