Решение № 12-626/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-626/2019

Судья Мартыненко С.А. Дело №12-626/2019


РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № 3 ДПС ГИБДД г. Сочи ФИО2 от 19 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2018 г. в указанное постановление отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи изменить, указав на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно не подписано вынесшим его должностным лицом.

Однако решение судьи не отвечает принципу правовой определенности, поскольку не содержит итоговое решение по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 г. в 12 ч. 45 мин. по адресу: <...>, ФИО1 допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.27 и 8.24 «Остановка запрещена», «Работает эвакуатор».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение имело место 19 октября 2018 г.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Краснодарском краевом суде, истек срок давности его привлечения к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Исходя из выше приведенных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что решение судьи следует изменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2018 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Постановление инспектора ДПС роты № 3 ДПС ГИБДД г. Сочи ФИО2 от 19 октября 2018 г. № 18810023150002080213 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько