Решение № 2-4708/2023 2-4708/2023~М-4103/2023 М-4103/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-4708/2023

Дело № 2-4708/2023

66RS0006-01-2023-004078-74 Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 26.03.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мазда 3» гос. < № >, принадлежащего К.Е.А., под управлением ФИО1, «Фольксваген Тигуан», гос. < № >, принадлежащего М.С.В., под управлением М.А.С.

Виновником ДТП является ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. < № >, принадлежащий потерпевшей М.С.В. получил механические повреждения.

19.05.2023 между истцом и потерпевшей М.С.В. заключен договор цессии.

Стоимость материального ущерба потерпевшей составила 192268 рублей, расходы на оценку ущерба – 10000 рублей, на уплату государственной пошлины – 5045 рубля. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что «Мазда 3» гос. < № >, принадлежащего К.Е.А., под управлением ФИО1, «Фольксваген Тигуан», гос. < № >, принадлежащего М.С.В., под управлением М.А.С.

В отношении ФИО1 26.03.2023 внесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика ФИО1

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована (обратного не доказано), при этом виновным в причинении материального ущерба потерпевшему является ФИО1, на него возлагается обязанность по возмещению истцу (правопреемнику потерпевшего) ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

19.05.2023 между М.С.В. и ООО «Новая Линия» заключен договор < № > уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент (М.С.В.) уступила цессионарию (ООО «Новая линия») право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Фольксваген Тигуан», гос. < № >, по ДТП от 26.03.2023, имевшего место в г. Екатеринбурге, на ул. Индустрии, 64а, с транспортным средством «Мазда 3», гос. < № >.

В соответствии с экспертным заключением < № >, выполненным ИП С.К.Р. 07.06.2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. < № >, составила 192268 рублей.

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется. Квалификация эксперта подтверждена представленными суду документами на эксперта.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба истца суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована на дату ДТП, с него в пользу истца, как правопреемника потерпевшего, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 192268 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату экспертных услуг в сумме 10000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 26), поскольку указанные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, которые подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5045 рублей, факт несения которых подтвержден истцом платежным поручением < № > от 02.08.2023.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № > от 02.11.2017) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения материального ущерба 192268 рублей, расходы на оценку ущерба – 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина