Решение № 2-16825/2024 2-6769/2025 2-6769/2025(2-16825/2024;)~М-11807/2024 М-11807/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-16825/2024

Дело № 2-6769/2025 23 декабря 2025 г.

УИД № 47RS0004-01-2024-017262-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - 152634,72 руб., ссылаясь на то, что между ООО МФК ОТП Финанс и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполняются, к истцу права требования перешли на основании договора цессии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

19.11.2020 между ООО МФК ОТП Финанс и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлено 198 000 рублей под 35,9% годовых сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячных платежей.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности составила 152634,72 руб., из которых сумма основного долга - 125319,67 руб., процентов - 27315,05 руб.

05.09.2023 между ООО МФК ОТП Финанс и НАО ПКО ПКБ заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования по спорному договору займа, заключенному с ФИО1

Займодавец обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В судебном заседании 15.12.2025 ответчик признал, что имелось нарушение сроков и порядка исполнения обязательств, однако между сторонами заключено соглашение, которым срок возврата денежных средств изменен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

24.03.2025 между НАО ПКО ПКБ и ФИО1 заключено соглашение о консолидации и рефинансировании задолженности, по условиям которого осуществляется консолидация и рефинансирование задолженности по кредитным договорам с АО ОТП Банк от 06.02.2020, 22.03.2019, договору займа с ООО МФК ОТП Финанс от 19.11.2020, по договору займа с АО МКК Займер от 06.07.2023.

Соглашением установлено, что сумма долга по договору с ООО МФК ОТП Финанс от 19.11.2020 составляет 152634,72 руб., задолженность по всем договорам - 773265,15 руб.

К указанному соглашению представлен график платежей с уплатой ежемесячно 1000 рублей и суммой прощения основного долга - 375 рублей сроком по 31.12.2071.

26.10.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному соглашению, по условиям которого сумма долга по всем договорам после частичных погашений составила 757740,15 руб., ежемесячный платеж изменен на 2000 рублей с суммой прошения долга в размере 1450 рублей, срок погашения задолженности - 10.02.2044.

Таким образом, стороны заключили соглашение, которым изменен срок возврата суммы займа по спорному договору, в настоящий момент срок возврата денежных средств не наступил, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. В случае нарушения нового графика платежей истец вправе обратиться с иском повторно.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025