Постановление № 5-58/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 5-58/2019

Материал № 5- 58/ 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нязепетровск 13 декабря 2019 года

Судья Нязепетровского районного суда Челябинской области

И.А. Ерофеева,

при ведении протокола помощником судьи Криницыной Л.Н.,

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, на расстоянии 350 метров от дома № по ул. Ключевская г. Нязепетровска Челябинской области, на автодороге Касли- Верхний Уфалей- Нязепетровск- Красноуфимск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством модели <данные изъяты>, государственный регистрационный №, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир ФИО3 получила телесное повреждение, относящееся к среднему вреду здоровья, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, объезжая выбоину на дороге, прижался к обочине, машину занесло, не справился с управлением, машина съехала с дороги, опрокинулась. Сожительница ФИО3, которая находилась в машине, ударилась, стала жаловаться на боль в руке, обращалась в больницу. ФИО3 в результате ДТП получила травму- перелом правой руки, ей накладывали гипс, находилась на больничном. Перед сожительницей извинился, помогал ей по дому, приобретал лекарства. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращались от родителей, автомобиль, которым управлял сожитель ФИО1, занесло, съехали с дороги, перевернулись, получила травму правой руки, был наложен гипс, не работала. В настоящее время вылечилась, сожитель оплачивал расходы на лечение, извинился перед ней. Привлекать ФИО1 к административной ответственности не желает.

В силу положений ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных суду материалов, материалов дела по факту ДТП с участием водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, на <адрес>, в 350 метрах от дома №, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части дороги, с последующим опрокидыванием, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ 330232 ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 подтверждены схемой дорожно- транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, данными после случившегося, рапортом помощника дежурного ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Н. И.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от врача- хирурга ФИО8 об обращении на приём ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «перелом правой лучевой кости со смещением, перелом щеловидного отростка правой локтевой кости, травма после ДТП (л.д. 4).

Проведённой по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что у ФИО3 по медицинским документам (истории болезни) имела место тупая травма правой верхней конечности, сопровождавшаяся закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте со смещением.

Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдого тупого предмета, не менее одного воздействия и могло возникнуть вероятнее всего в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе, по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, о чём свидетельствует заключение эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что причиной дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, в 350 метрах от <адрес>, с участием потерпевшей ФИО3, явилось нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение положений п. 10.1 ПДД РФ, утратил контроль за движением транспортного средства, съехал с проезжей части на обочину дороги, где автомобиль опрокинулся, в результате опрокидывания пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Обстоятельства указанного административного правонарушения, помимо указанных выше доказательств, объяснений самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются и протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ (л.д. 2).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12. 24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания следует принять во внимание характер совершенного им правонарушения, данные о его личности- в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причинённого потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО3, которая простила ФИО1, просит не привлекать его к административной ответственности, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде денежного взыскания - штрафа, определив его в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 29. 9- 29. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по пересмотру дел об административных правонарушениях Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Ерофеева