Решение № 2-458/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-458/2020

№2-458/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 09 ноября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрении требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрении требований потребителя, в обоснование своих требований указав, что 18.09.2019 года в результате ДТП автомобилю принадлежащему Редька П.В. Lada Granta г/н № 2013 года выпуска был причинён вред. 24.09.2019 года Редька П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 02.10.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. 15.10.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.10.2019 года № 654050-19/А уведомил Редьку П.В. по адресу его регистрации о направлении ТС на восстановительный ремонт на станцию ТО автомобилей (СТОА) ООО «Автотранс Сервис», что подтверждается конвертом с идентификатором для отслеживания отправлений № 14577040145525. 21.01.2020 года Редька П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. 28.01.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 24.01.2020 № 17/23836 повторно уведомило Редьку П.В. о направлении на восстановительный ремонт на СТОА, что подтверждается конвертом с идентификатором для отслеживания отправлений № 39400956051033. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Редьки П.В. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 30.04.2020 года № У-20-57837/5010-003 требования Редьки П.В. удовлетворены частично, и в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 12 400 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с чем были вынуждены обратится в суд (л.д.5-7).

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1, в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Редька П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.15.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В п.66 вышеуказанного постановления указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 06.05.2020 года требования Редьки П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения, расходов удовлетворены частично. СПАО СК «Росгосстрах» в пользу Редьки П.В. взыскана страховая выплата в связи с заменой формы страхового возмещения с натуральной (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 12400 рублей (л.д.12-18).

Как следует из материалов настоящего дела, 24.09.2019 года Редька П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.39).

15.10.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 14.10.2019 года № 654050-19/А уведомило Редьку П.В. по адресу его регистрации о направлении ТС на восстановительный ремонт на станцию ТО автомобилей ООО «Автотранс Сервис» и направило ему направление на ремонт (л.д.19,20).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, в связи с чем, доводы страховщика, о том, что направление на ремонт получено потерпевшим в установленный законом срок, не соответствует действительности и опровергается представленными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что выдача направления на ремонт с незначительной просрочкой не аннулирует направление и не лишает права заявителя воспользоваться восстановительным ремонтом за счет страховщика, а также то, что изменение формы страхового возмещения, с натуральной на денежную, не может быть обусловлено выдачей направления с просрочкой в один день, суд считает основанными на неверном толковании закона. Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ срокам не содержит норм, позволяющих нарушать данные сроки в каких-либо пределах, и не содержит понятий о «незначительности» просрочки.

Размер взысканного страхового возмещения, взысканного Решением Финансового уполномоченного №У-20-41897/5010-007 от 06.05.2020г. в размере 12 400 рублей, заявителем не оспаривался.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом не установлено обстоятельств нарушения финансовым уполномоченным требований законодательства, в связи с чем, требования заявителя ПАО СК «Росгосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 06 мая 2020 года №У-20-41897/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страховой выплаты в размере 12 400 рублей, а также о рассмотрении требования потребителя финансовой услуги Редьки П.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты, неустойки, расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020

№2-458/2020