Решение № 2-845/2018 2-845/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-845/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> об исключении из числа совладельцев, изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение,

установил:

истцы обратились в суд с иском об исключении из числа совладельцев домовладения <адрес> умерших ФИО6 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты>, и изменении идеальных долей в праве собственности на указанное домовладение, установив доли ФИО1, ФИО3, ФИО5 равными по 1/ 3 доли за каждым. Заявленные требования обосновывали тем, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, выделенная по решению народного суда Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела домовладения совладельцам ФИО8 и ФИО9 в счет принадлежащих им долей, разрушилась.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО5 пояснила суду, что является наследником ФИО6 <данные изъяты> по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом г. Тулы ФИО16 ФИО10 принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой на праве собственности 1/12 доли жилого дома <данные изъяты>. Наследство ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО5) приняла, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Тулы ФИО16 заявление о принятии наследства ФИО10

Истцы ФИО1, ФИО3, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений по иску не представили. Ответчики ФИО12, ФИО15 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> являются сособственниками жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой, по 1/12 доли в праве.

По данным технической инвентаризации домовладение (технические паспорта имеются в материалах дела) состояло из двух жилых домов лит. А и лит. Б.

Согласно решению народного суда Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было разделено между совладельцами: за ФИО6 <данные изъяты> закреплены в лит. А комнаты площадью <данные изъяты>; за ФИО6 <данные изъяты> закреплены комнаты в лит. А с правой стороны площадью 10,2 кв. м, 6,7 кв. м; за ФИО7 <данные изъяты> закреплены комнаты в лит. А с левой стороны площадью <данные изъяты>; за ФИО17 <данные изъяты> закреплено строение лит. Б, площадью <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, в результате раздела жилого дома в натуре часть жилого дома, состоящая из комнат, выделенных семье ФИО19, находились в жилой пристройке (лит. А1). Комнаты, выделенные ФИО8 и ФИО9, находились в лит А.

По пояснениям представителей истцов в лит. А проживали семьи ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты>. В лит. Б проживала ФИО17 <данные изъяты> (наследодатель ФИО15). ФИО8 в выделенной ему части жилого дома никогда не проживал, а со своей семьей он проживал в <...>.

ФИО6 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ).

Его наследники ответчики по делу ФИО11 и ФИО12 доказательств принятия наследства умершего ФИО8 суду не представили.

ФИО7 <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками к имуществу ФИО9 ответчики по делу ФИО14 и ФИО20 свои права на открывшееся наследство, в том числе и на 1/12 доли в домовладении не оформили, фактически домовладением не пользовались.

По сообщению нотариуса г. Тулы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу ФИО8 и ФИО9 не имеется.

Из объяснений представителей истцов следует, что часть жилого дома (лит. А), которую занимала ФИО9, разрушилась в конце 90-х годов, другая часть дома разрушилась в 2014 году. В части дома, выделенной ФИО19, проживала его семья, а после его смерти, ФИО10, жена умершего и его дети, истцы по делу - ФИО3 и ФИО21 вступили в наследство и стали собственниками жилого дома по 1/12 доли каждый. Истцами в доме производился ремонт, были возведены жилая пристройка (лит. А2), веранда (лит. а2), гаражи (лит. Г3, лит. Г11).

По данным технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, лит. Al - жилой дом переименован из жилой пристройки в связи со сносом лит. А - жилого дома.

ФИО6 <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <данные изъяты>, наследник по завещанию подала ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление о принятии наследства, представив завещание ФИО10, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО16

В соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО15 <данные изъяты> был произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>. В собственность ФИО15 выделен: жилой дом (лит. Г); жилая пристройка (лит. г3), пристройки (лит. г1, лит. г2) и хозяйственные постройки: сарай (лит. Г1), навес (лит. Г2). Право общей долевой собственности ФИО15 на жилой дом <данные изъяты> было прекращено. В собственность ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 была выделена обособленная часть жилого дома, состоящая из: жилой дом (лит. А); жилые пристройки (лит. А1, лит. А2); пристройка (лит. а1); веранда (лит. а2). Доли совладельцев суд распределил следующим образом: за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> по 1/9 доли за каждым; за ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> по 1/3 доли за каждым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2 ст. 218 ГК РФ в силу положений статей 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд признает за ФИО5, принявшей наследство ФИО10 в установленный законом срок, право собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежавшие умершей 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав изложенные выше доказательства, принимая во внимание то, что доли, принадлежавшие совладельцам ФИО8 и ФИО9, реально были выделены им по решению народного суда Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время эти части жилого дома полностью разрушились, а наследники указанных совладельцев не обращались в компетентные органы с заявлением о восстановлении части дома либо о строительстве нового дома, суд приходит к выводу, что требования истцов об исключении из числа совладельцев домовладения ФИО8 и ФИО9 и прекращении их права общей долевой собственности на указанный жилой дом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО9 и ФИО8 в праве собственности на спорное домовладение были установлены как 1/3, то при исключении из их из числа совладельцев жилого дома, доли совладельцев ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> будут составлять по 1/3 доли у каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из числа совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 <данные изъяты>, умершую ДД.ММ.ГГГГ, прекратив их право общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/9 доли жилого дома <адрес>.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и считать их следующими: за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий