Решение № 2-2157/2024 2-2157/2024~М-1489/2024 М-1489/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2157/2024

Дело № 2-2157/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002413-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, ФИО4 о признании договора дарения состоявшейся сделкой, установлении факта передачи долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на доли жилого дома,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в 1951 году его отцу ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок на постройку жилого дома по <адрес>. Истец ФИО5 проживал со своими родителямис самого рождения при постройке отцом <адрес> продолжал постоянно проживать в доме и проживает по настоящее время. Истец несет бремя содержания дома, проводя периодически капитальный т косметический ремонты всего дома, постоянно благоустраивает его, пользуется домом и прилегающим земельным участком, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Решением Советского районного совета народных депутатов г. Воронежа №247/21/30 от 14.11.1978 было разрешено оформить <адрес> с принадлежащими долями: ФИО6 (жена ФИО8) ? частьдома; ФИО9, ФИО5, ФИО5 (сыновья ФИО8) по 1/8 долей дома. Переход на указанную 1/8 долю в праве зарегистрирован за истцом. 08.12.1978 заключен договор дарения №1-2255 между ФИО9, ФИО5 о передаче в дар ФИО5 ? долидома. Переход права собственности зарегистрирован истцом. Таким образом матери истца ФИО6 принадлежали 5/8 долей дома, истцу ФИО5 - 3/8 доли дома. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 30.01.1993 и от 20.03.1993 ФИО6 передала в жар ФИО4 12/36 (1/3) часть долей от 5/8 долей дома. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.12.1992 ФИО6 передала в дар передала в дар ФИО10 12/36 (1/3) долей от 5/8 долей в доме. 19.12.2017 между истцом и дарителями ФИО4 и ФИО10 были заключены письменные договоры дарения от каждой по 12/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Договоры дарения удостоверены нотариально, подписаны дарителями собственноручно в присутствии нотариуса ФИО11 При этом, нотариусом устанавливались личности сторон, их дееспособность, а также принадлежащие им отчуждаемые доли. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО10 не открывалось. 26.01.2024 истец обратился с заявлением и правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности на ? доли. Заявление о переходе права собственности также подано ФИО4 В процессе государственной регистрации документов выяснилось, что в договорах дарения от 19.12.2017 неверно указаны 12/36 долей в праве общей долевой собственности, правильно указать 5/24 долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, было рекомендовано обратиться к нотариусу, который удостоверил договоры дарения для устранения ошибок. Нотариус указал 12/36 доли, но не указал от какой части дома. Ответчиком ФИО4 было подано дополнительное заявление о переходе права собственности на 5/24 долей дома истцу, но рассмотрение заявления приостановлено на 6 месяцев с 21.03.2024, то есть приостановлена регистрация договора дарения. Истец обратился с запросом об исправлении ошибок к нотариусу. Нотариус ФИО11 в настоящее время не работает, вместо нее осуществляет нотариальные действия нотариус ФИО12 Письмом от 04.04.2024 нотариусом отказано в исправлении ошибки, поскольку она не является нотариусом, удостоверившим договоры дарения и не может достоверно знать, что нотариусом ФИО11 допущена техническая или арифметическая ошибка, рекомендовано через суд установить точный предмет указанных сделок. На сегодняшний день за истцом в марте 2024г. зарегистрировано право собственности на ? и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 57,6 кв.м. В связи со смертью ФИО10 и отказом в исправлении ошибок в договорах дарения от 19.12.2017 у истца возникло право обратиться в суд для защиты своего права.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 218,425,432,551,572,574 ГК РФ истец обратился в суд и просил признать договоры дарения от 19.12.2017, удостоверенные нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО11, реестровые записи №1-5400 и №1-5401, состоявшимися сделками и установить факт передачи ФИО4 и ФИО10 в пользу ФИО5 по 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; признать за истцом право собственности на указанные доли.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.99).

Ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, администрация г.о.г. Воронеж, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.97,98,99об,100,101). В материалы дела представлено письменное заявление администрации г.о.г. Воронеж, в котором ответчик просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 88). От представителя МИЗО ВО представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ставится вопрос об исключении его из числа ответчиков, как ненадлежащего (л.д.83).

Третьи лица нотариус ФИО12, Управление Росреестра по Воронежской области, ФИО13 в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 101,101об,102).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из решения исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 14.11.1978 №347/21/30доли в домовладении по адресу: <адрес> принадлежали:

- ФИО6 1/8 доли на основании свидетельства о праве собственности от 04.02.1975 и 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.1975;

- ФИО9 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.1975;

- ФИО5 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.1975;

- ФИО5 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.1975 (л.д.15,16).

08.12.1978 на основании договора дарения дарители ФИО9 и ФИО5 осуществили дарение в пользу одаряемого ФИО5 по 1/8 (всего ?) доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение (л.д.17).

Таким образом, правообладателями жилого помещения являлись ФИО6 (доля в праве 5/8) и ФИО5 (доля в праве 3/8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.45).

После ее смерти открыто наследственное дело №286/92 (л.д.35-64).

Как следует из копии наследственного дела, наследникамик имуществу умершей ФИО6 по закону являются сыновья наследодателя ФИО9 и ФИО14, которым выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов (л.д.35об.,36).

Кроме того, при жизни ФИО6 составлено завещание. Наследниками по завещанию ФИО6 указаны ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО15 (л.д.44).В указанном завещании наследодатель распорядился имуществом в виде принадлежащих ему долей жилого дома по адресу: <адрес>. В свою очередь, наследник ФИО15 выразила отказ от принятия наследства по завещанию в пользу иных наследников в равных долях.

Таким образом, наследникам по завещанию ФИО4, ФИО13, ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 5/8 долей жилого <адрес> (л.д.36об-38,56, 58). Доля ФИО10 в наследственном имуществе - 1/3,доля ФИО13 - 1/3, доля ФИО4- 1/3.

19.12.2017 нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО11 удостоверены договоры дарения. На основании договора дарения, реестровая запись №1-5400, заключенного между дарителем А.В.ВБ. и одаряемым ФИО5, даритель безвозмездно передал одаряемому 12/36 долей в праве общей долевой собственностина жилой <адрес> (л.д.11).

На основании договора дарения, реестровая запись №1-5401, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО5, даритель безвозмездно передал одаряемому 12/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д.21).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу наследодателя ФИО10 не имеется открытых наследственных дел (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.06.2024 право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за ФИО5 1/8 и ? доли, и ФИО4 5/24 доли (л.д.91-94).

Из иска и пояснений стороны истца установлено, что с целью регистрации права собственности долей в жилом помещении истец обратился в регистрирующий орган, которым выявлена ошибка в договорах дарения в части указания передаваемых в дар долей.

Истец обращался с запросом об исправлении ошибок к нотариусу. Заявителю отказано в исправлении ошибки, поскольку действующий нотариус не является нотариусом, удостоверившим договоры дарения и не может достоверно знать, что допущена техническая или арифметическая ошибка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вследствие смерти одного из дарителей и отсутствия возможности устранения нотариусом ошибки в части указания долей передаваемого в дар имущества, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество, приобретенное на основании договоров дарения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013г.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства вышеуказанные договоры дарения от 19.12.2017 государственной регистрации не подлежали.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее отимущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеетсобственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе илииных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все теусловия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и дарителями были заключены договоры дарения, как того требует закон, вписьменной форме, нотариально заверены, содержащий в себе все существенные условия о предмете ипорядке передачи спорного недвижимого имущества. Дарители выразили свою волю на дарениепринадлежащих им долей в общей долевой собственности на принадлежащие им доли дома, а истецпринял эти доли в дар, пользуется спорными долями дома по настоящее время, что не оспорено в ходе рассмотрения дела. Каких-либо сведений,свидетельствующих об отказе дарителей от исполнения договоров дарения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон смомента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав нанедвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО10 переход права собственности на ее доли дома в общей долевойсобственности зарегистрирован не был.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимостив ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, судвправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода правасобственности, согласно ст. 6, п. 3 ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.т. 58, 1110 и 1112 ГКРФ, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам,поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрацииперехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникамили иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца покупательнедвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи,вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому ФИО5 являются отсутствие дарителя ФИО10 вследствие ее смерти и отсутствия наследников принявших наследство, а также вследствие допущенной нотариусом при удостоверении договоров дарения ошибки в части указания размера отчуждаемых долей.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числесудебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых являетсянедвижимое имущество, признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силусоответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создаетгарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению истабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанногогражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию ихволи и имущественную самостоятельность.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ необходимо применить в данном споре по аналогии, тоесть, о регистрации сделки может быть принято не только в случае виновного уклонения одной из сторонот регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия,направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю по не зависящимот воли данной стороны причинам, поскольку даритель ФИО10 умерла.

При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации признание и подтверждениегосударством права, возникшего в силу основания, предусмотренного в том числе и ст. 218 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, учитывая, что при жизни ФИО6 принадлежало 5/8 долей спорного жилого дома, после смерти собственника указанные доли были распределены между тремя наследниками ФИО10, ФИО4, ФИО13, размер причитающейся доли на каждого наследника составил по 5/24 долей от 5/8 долей жилого дома (5/8 / 3). Указанные наследники не имели иных долей в указанном жилом помещении. В свою очередь, при составлении договоров дарения и удостоверении их нотариусом, указан размер передаваемых дарителями в дар 12/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что является неверным, поскольку таким размером доли ФИО10 и ФИО4 не обладали, а потому могли распорядиться в пределах своих долей. Учитывая, что одаряемым фактически приняты доли имущества по договорам дарения от 19.12.2017, отказа дарителей от исполнения договоров не установлено, имеются основания для признания договоров дарения состоявшимися сделками, установления факта передачи дарителями по 5/24 долей жилого дома и признании за истцом права собственности на указанные доли, поскольку разрешение данного вопроса не может быть осуществлено истцом во внесудебном порядке.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленные истцом ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, а также Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж не являются в рассматриваемом споре надлежащими ответчиками, поскольку не могли бы являться потенциальными наследниками ФИО10 в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования к ним не могут подлежать удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение ставилось ходатайство МИЗО ВО об исключении его из числа ответчиков, однако сторона истца возражала против его исключения, в этой связи и с учетом положений ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей право истца определять круг ответчиков, судом заявленное ходатайство отклонено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, ФИО4 о признании договора дарения состоявшейся сделкой, установлении факта передачи долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на доли жилого дома частично удовлетворить.

Признать договор дарения от 19.12.2017, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО11, реестровый номер 1-5401, серии №, состоявшейся сделкой.

Установить факт передачи ФИО4 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5.

Признать договор дарения от 19.12.2017, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО11, реестровый номер 1-5400, серии №, состоявшейся сделкой.

Установить факт передачи ФИО10 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5.

Признать за ФИО5 право собственности на 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 36:34:0506030:71, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основание для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.

Судья А.С. Голубцова