Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело № 2-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Скрипка ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что 28.09.2011 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» (25.01.2015 г. наименование Банка приведено в соответствие в законодательском РФ и определено как ПАО РОСБАНК) кредит в сумме 600000 рублей. Указанная сумма займа выдана ФИО1 сроком до 28.09.2017 года под №% годовых. За время действия договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ФИО1 направлялись требования об исполнении обязательств по кредиту, которое ей исполнено не было. Задолженность по кредиту образовалась в период с 28.09.2011 г. по 24.03.2018 г. и составляет по основному долгу 599884,56 руб., по процентам 57987,67 руб. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 г. в размере 657872,23 руб., из которых: 599884,56 руб. задолженность по основному долгу и 57987,67 руб. задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 9778,72 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду показала, что задолженность возвратить не имеет возможности из-за материальных затруднений.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2011г. между истцом и ФИО1 был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте с лимитом овердрафта в размере 600 000 руб. под №% годовых на срок до 28.09.2017 г., за превышение расходного лимита №% годовых, в случае наступления особых обстоятельств №% годовых, неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку №% в день. Ежемесячные платежи включают: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; платеж по уплате процентов; платеж по возврату суммы основного долга по кредиту, предоставленного в пределах лимита овердрафта; сумму ежемесячного платежа.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена с информационным графиком платежей по кредиту, правилами и тарифами банка и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Банк взятые на себя обязательства выполнил и предоставил заемщику овердрафт в установленном договором размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика 07.10.2011 г., что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Как усматривается из информационного графика погашения задолженности являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 обязуется погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита), ежемесячных платежей, размер которых указан в графике погашения задолженности.

Однако ответчик, в нарушение условий указанного кредитного договора, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график гашения кредиторской задолженности и процентов, последний платеж произведен ответчиком 13.02.2018 г., что повлекло возникновение просроченной задолженности перед ПАО РОСБАНК, которая по состоянию на 24.03.2018 г. составила 599884,56 руб. по основному долгу и 57987,67 руб. по процентам, что подтверждено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, который соответствует условиям договора № от 28.09.2011г., судом проверен и Скрипка не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ПАО РОСБАНК государственная пошлина в размере 9778,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скрипка ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 г. в размере 657872,23 руб., из них: по основному долгу - 599884,56 руб., по процентам - 57987,67 руб.; расходы по уплате госпошлины 9778,72 руб. Всего взыскать 667650,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Типикина И.Н.