Решение № 2-728/2018 2-728/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело №2-728/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> истец заключила договор с ООО «Прогресс» на изготовление и установку пластиковых окон. <Дата> истцом заключен кредитный договор АО «ОТП Банк», дл предоставления денежных средств в счет оплаты пластиковых окон. <Дата> истец перевела денежные средства в размере <№> рублей в счет оплаты кредита. При заключении кредитного договора истец не была своевременно проинформирована о факте того, что, как юридическое лицо, АО «ОТП Банк» находиться в Москве, а не в Саратове. До истца не была доведена информация о том, что в действительности расположено в <...>: а)Филиал АО «ОТП Банк»; б) Представительство АО «ОТП Банк»; в) Если это филиал, наделен ли он правами юридического лица; г) Имеет ли свою печать; д) Если это представительство, то какие у него полномочия, и предоставлены ли ему права заключения и подписания кредитных договоров с гражданами. Кредитный договор <№> от <Дата> не был подписан его сторонами – ни истцом, ни, имеющим соответствующие полномочия, представителем АО «ОТП Банк». Нарушение прав истца со стороны представителей АО «ОТП Банк» состоит в том, что: истца путем психологического воздействия незаконно обязали вносить денежные средства на счет ОАО «ОТП Банк»; указали другой адрес, на который она должна перечислять деньги, отличный от адреса кредитного учреждения, указанного в кредитном договоре <№> от <Дата>; кредитный договор носит существенные недостатки и противоречит обычно предъявляемым требованиям; представители АО «ОТП Банк» ведут с истцом переговоры в позиции угроз, запутывания ситуации, не представляет возможности встретиться с представителями банка, наделенными действительными полномочиями и компетенцией. Истец просит суд признать недействительным кредитный договор <№> от <Дата>; Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца уплаченные <№> рублей, компенсацию морального вреда в размере <№> рублей.

В последних уточнениях исковых требований истец указала, что по заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении живых лиц по вопросу их сделкоспособностей в интересующий суд период в связи с тем, что истец является инвалидом <№> группы по заболеванию с диагнозом «шизофрения» установлено, что она при заключении договоров и иных сделок не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах гражданского дела имеется указанное заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении живых лиц, по вопросу их сделкоспособностей, которая подтверждает хроническое заболевание шизофрения и устанавливает отсутствие у истца способности понимать значение своих действий в деловых отношениях, связанных с гражданско правовой ответственностью в частности понимать значение содержания договоров, предусмотренных в них прав и обязанностей сторон. Истец просит суд признать недействительным кредитный договор <№> от <Дата>- как недействительную сделку, совершенную гражданином неспособным понимать значение своих действий или руководить ими. Взыскатьб с овтечика в пользу истца уплаченные <№> рублей. Неправомерные действия ответчика в отношении истца, как гражданина неспособного понимать значение своих действий привели к обострению хронического заболевания с диагнозом « шизофрения», ее состояние усугубилось глубокими психологическими и моральными переживаниями, что привело к резкому ухудшению здоровья, она была вынуждена дополнительно обращаться за медицинской помощью к врачу психиатру, была госпитализирована в лечебное учреждение, по причине резкого ухудшения состояния здоровья, расстройства психики, психологического состояния и в соответствии со ст.1100 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в порядке уточнения исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей. Взыскать с ответчика стоимость «комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении живых лиц по вопросу их сделкоспособностей в интересующий суд период» в сумме <№> рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере <№> рублей, проценты в размере <№> рублей, расходы по юридическим услугам в размере № рублей.

Истец, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. предоставил письменный отзыв, согласно которому <Дата> на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита <№> банк предоставил истцу кредит в размере <№> рублей, сроком на <№> месяца, под <№>% годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет <№>%). Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет <№>, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <№> рублей, сроком на <№> месяца, под <№>% годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет <№>%). Денежные средства в размере <№> рублей перечислены банком на счет клиента <№>, открытый согласно условиям кредитного договора, и в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (п. 11 Условий Кредитного договора). Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Истцу была предоставлена полная информация о кредите: кредитный договор, заключенный истцом содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями кредитного договора в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере <№>%. Также в индивидуальных условиях кредитного договора <№> от <Дата> указано: «Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился». Согласно с п.2.1 Общих условий кредитного договора Истец взял на себя обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом. С общими условиями кредитного договора Истец ознакомлена, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий кредитного договора согласно которому, «Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТПБанк»».Указанное заявление подписано истцом. Как следует из выписки по счету истец производила оплату по кредитному договору, что ответчик воспринимает как подтверждение и осознание своих обязательств перед Банком. Также, данное обстоятельство указывает на возможность погашения истцом своих кредитных обязательств. Денежные средства в размере <№> рублей были перечислены в торговую организацию, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Сумма в размере <№> рублей на оплату юридических услуг, заявленная истцом завышена и не сопоставима со сложностью дела.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <Дата> ФИО1 и ООО «Прогресс» подрядный договор по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ, стоимость заказа <№> рублей.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что <Дата> на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита <№> банк предоставил истцу кредит в размере <№> рублей, сроком на <№> месяца, под <№>% годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет <№>%). Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет <№>, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <№> рублей, сроком на <№> месяца, под <№>% годовых (полная стоимость кредита в заявлении указана и составляет <№>%). Денежные средства в размере <№> рублей перечислены банком на счет клиента <№>, открытый согласно условиям кредитного договора, и в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар перечислены на счет торговой организации.

<Дата> ФИО1 в счет оплаты кредита перечислила АО «ОТП Банк» денежные средства в размере <№> рублей, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается кассовым чеком (л.д. 30).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <Дата><№> на момент подписания кредитного договора <№> от <Дата>г страдала хроническим психическим расстройством в форме непрерывнопрогредиентной параноидной шизофрении, параноидный синдром и нарастающим эмоционально-волевым дефектом, выраженность болезненных психических расстройств у неё столь значительна, что она не могла на момент подписания кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от <Дата> N 73-ФЗ.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, и, учитывая, что истец не могла на момент подписания кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора от <Дата><№> недействительным.

Как следует из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени окна ей не установлены, денежные средства по кредитному договору она не получала, поскольку денежные средства были переведены банком ООО «Прогресс» в счет оплаты договора подряда на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ.

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору от <Дата><№> были перечислены в торговую организацию ООО «Прогресс», окна истцу не установлены, в связи с чем, денежные средства оплаченные истцом в счет погашения кредита в размере <№> рублей, должны быть возвращены ответчиком истцу.

Ответчик не лишен возможности обратиться с требования в торговую организацию ООО «Прогресс».

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным отношениям.

Из содержания ст. 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда из вреда здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком личные неимущественные права истца не нарушены, а по заявленным истцом требованиям имущественного характера закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <№> рублей, как признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, количество судебных заседаний, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <№> руб.

Так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государсвтенная пошлина в размере <№> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор <№> от <Дата>, заключенным между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк».

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <№> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2018 года

Судья Ю.Ш. Зотова