Решение № 2-926/2024 2-926/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-926/2024

Дело № 2-926/2024

16RS0011-01-2024-001317-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Центр ЮСБ ЮФО" к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Центр ЮСБ ЮФО" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО "Тинькофф Банк" (Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с заявкой клиента на кредит , ФИО1 была выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.

ФИО1 умер, не исполнив обязательств по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 50 938 рублей 07 копеек, в том числе 50 938 рублей 07 копейки - основной долг.

между АО "Тинькофф Банк" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" (цессионарий) заключен договор /ТКС уступки прав требования (цессии).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 50 938 рублей 07 копеек, в том числе 50 938 рублей 07 копейки - основной долг; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 728 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, на момент рассмотрения дела об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" (Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с заявкой клиента на кредит , ФИО1 была выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по кредиту.

ФИО1 умер.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составила 50 938 рублей 07 копеек, в том числе 50 938 рублей 07 копейки - основной долг.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по РТ сообщено, сведений, содержащихся в ЕГРН, по состоянию на г., право общей долевой собственности по 1/2 на объекты недвижимости (земельный участок и здание), расположенные по адресу: , рег. № .2 и 471.2 зарегистрировано за заемщиком.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически принято наследство после смерти ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие надлежащего исполнения условий кредитного договора, позволяет суду удовлетворить заявленные исковые требования.

Доказательств исполнения обязательств в соответствии с заключенным кредитным договором не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 728 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; ИНН ) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 938 рублей 07 копеек за период с по ; расходы по оплате госпошлины в размере 1 728 рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.