Решение № 2А-3218/2021 2А-3218/2021~М-2757/2021 М-2757/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3218/2021

63RS0№-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 3218/2021 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и возложении обязанности включить в реестр пострадавших участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» и ЗАО «Трест №» заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>А, в части двухкомнатной <адрес> (строит.) на 14 этаже, общей площадью 83,8 кв. м. Стоимость долевого участия на момент заключения договора составляла 1 173 200 руб. Согласно условиям договора, оплата за объект долевого строительства производилась путём выполнения ЗАО «Трест №» строительно-монтажных работ или денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест №» и ООО «РСУ-5» заключён договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ уступает цессионарию право требования задолженности по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, в части двухкомнатной <адрес> (строит.) на 14 этаже, общей площадью 83,8 кв. м, по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> А, заключенному между ООО «Кросс» и ЗАО «Трест №». Заключение указанного договора согласовано с директором ООО «Кросс», о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест №» и ООО «РСУ-5» составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в строящемся доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ним – истцом и ООО «РСУ-5», с согласия ООО «Кросс» заключён договор № о переуступке доли в строительстве, согласно которому ООО «РСУ-5», как подрядчик, переуступил, а он - ФИО1, как дольщик, принял права на долю в строящемся жилом доме, в части квартиры, являющейся предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РСУ-5», ЗАО «Трест №» и ООО «Кросс».

Им - административным истцом выполнены все обязательства, предусмотренные п.2.1 договора уступки, а именно произведена оплата стоимости переуступаемой доли в размере 1 050 920 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик свои обязательства, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве не исполнил, в установленный договором срок строительство жилого дома не завершил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кросс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-10763/2010.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требование о передаче ему жилого помещения включено в реестр требований кредиторов ООО «Кросс».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Кросс».

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, генеральный директор ООО 2Кросс» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № его заявление удовлетворено.

Однако его права до настоящего времени не восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением и приложенными к нему документами о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №МС/2415 Министерство строительства <адрес> отказало ему во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена зачётом взаимных требований путём поставки строительных материалов.

С указанным отказом он не согласен, считает его незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и обязать Министерство строительства <адрес> включить в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в иске.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросс» и ЗАО «Трест №» заключён договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>А, в части двухкомнатной <адрес> (строит.) на 14 этаже, общей площадью 83,8 кв. м. Стоимость долевого участия на момент заключения договора составляла 1 173 200 руб. Согласно условиям договора, оплата за объект долевого строительства производилась путём выполнения ЗАО «Трест №» строительно-монтажных работ или денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест №» и ООО «РСУ-5» заключён договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ уступает цессионарию право требования задолженности по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, в части двухкомнатной <адрес> (строит.) на 14 этаже, общей площадью 83,8 кв. м, по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> А, заключенному между ООО «Кросс» и ЗАО «Трест №». Заключение указанного договора согласовано с директором ООО «Кросс», о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест №» и ООО «РСУ-5» составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в строящемся доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСУ-5», с согласия ООО «Кросс» заключён договор № о переуступке доли в строительстве, согласно которому ООО «РСУ-5», как подрядчик, переуступил, а он - ФИО1, как дольщик, принял права на долю в строящемся жилом доме, в части квартиры, являющейся предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РСУ-5», ЗАО «Трест №» и ООО «Кросс».

Установлено, что административным истцом выполнены все обязательства, предусмотренные п.2.1 договора уступки, а именно произведена оплата стоимости переуступаемой доли в размере 1 050 920 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик свои обязательства, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве не исполнил, в установленный договором срок строительство жилого дома не завершил.Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кросс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-10763/2010.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кросс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требование о передаче ему жилого помещения включено в реестр требований кредиторов ООО «Кросс».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Кросс».

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, генеральный директор ООО 2Кросс» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № его заявление удовлетворено.

Однако его права до настоящего времени не восстановлены.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением и приложенным к нему пакетом документов, о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №МС/2415 Министерство строительства <адрес> отказало ему во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена зачётом взаимных требований путём поставки строительных материалов.

Положениями ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признаётся гражданин Российской Федерации при: наличии заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполненном им обязательстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключении договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признании гражданина потерпевшим согласно: постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствии на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются: а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком; в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и: более блоков); д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии); е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Судом установлено, что административный истец в полном объёме исполнил своё обязательство по оплате.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, что подтверждается включением требований истца в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Кроме того, он в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу, которое возбуждено в отношении руководства застройщика.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям, не соответствует смыслу, целям и задачам закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства <адрес> принять законное решение по обращению ФИО1 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья