Решение № 2-58/2017 2-58/2017(2-738/2016;)~М-709/2016 2-738/2016 М-709/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело №2-58/17 Мотивированное
решение изготовлено 2 мая 2017 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилкомсервис» ФИО1,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и отдела службы судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и отделу службы судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указало, что 22.11.2016г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО - В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию с ООО УК «Жилкомсервис», что составило 50 000 руб. В настоящее время Обществом принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Приобретен и установлен циркулярный насос в тепловом пункте на подаче в <адрес>. При проведении проверки совместно с теплоснабжающей организацией МУП «Коношское благоустройство» было установлено, что температура теплоносителя на подающем трубопроводе составляет 75,6, на обратном трубопроводе составляет 52,0, замер подаваемого объема теплоносителя G 1- 3, 17 кбм; G 2 -3,06 кбм. Комиссия пришла к выводу, что в связи с недостаточным объемом и низкой температурой теплоносителя нет нормальной циркуляции теплоносителя в системе отопления, в результате чего происходит недогрев жилых помещений. Также были сняты параметры теплового узла, согласно температурному графику МУП «Коношское благоустройство» температура сетевой воды при температуре наружного воздуха при - 19 градусов Цельсия должна составлять 95 градусов, а фактически она в тепловом узле на <адрес> составляет 75,6 градусов Цельсия. Таким образом, причиной низкой температуры отопления квартир № являются низкие параметры приходящего на дом теплоносителя и его недостаточный объем. Именно это обстоятельство является основным препятствием к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области они направили исковое заявление о понуждении теплоснабжающей организации предоставлять коммунальную услугу - отопление надлежащего качества и в необходимых объемах. Данное заявление Арбитражным судом принято и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО - В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ до 12 500 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и отдел службы судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований ООО УК «Жилкомсервис» к ответчикам ФИО3, ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к данным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилкомсервис» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнений не представила.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Согласно отзывам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признают. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства, уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя по свой форме и содержанию соответствует ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных ему полномочий согласно ст.12 ФЗ. Исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин. Доводы ООО «УК «Жилкомсервис» о нарушении обязательств со стороны контрагентов в силу закона не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Считают, что у должника не имеется уважительных причин для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель третьего лица- Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, Управление не согласно с исковыми требованиями, так как истцом не представлено доказательств добровольного исполнения исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения, равно как совершения должником действий по его исполнению или подтверждавшие намерение исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение. Оснований полагать о не возможности Обществом представить судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы не имеется.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил отзыв, в котором оставляют решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документ, в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

Действующее законодательство об исполнительном производстве вводит два условия, при соблюдении которых пристав вправе прибегать к данной санкции: истечение срока, установленного для добровольного исполнения (формальный критерий); непредставление должником доказательств невозможности исполнения в указанный срок вследствие непреодолимой силы.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Законодатель, предусмотрев право должника обратиться с требованием о снижении размера исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу с 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В судебном заседании установлено, что решением Коношского районного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования О.В. к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» об обязании предоставлять коммунальную услугу - отопление в <адрес> в соответствии с пунктом 15 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ФИО5, в связи с неисполнением должником - ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Должник ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» не представило суду доказательств, подтверждавших, что общество действовало разумно и добросовестно, используя все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также наличия существенных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора.

Обосновывая свои исковые требования, ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ссылалась на то, что в настоящее время Обществом принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Приобретен и установлен циркулярный насос в тепловом пункте на подаче в <адрес>. Полагают, что причиной низкой температуры отопления квартир № являются низкие параметры приходящего на дом теплоносителя и его недостаточный объем. Кроме того, организация имеет кредиторскую задолженность, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, счет арестован, исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, представлено исковое заявление в Арбитражный суд об обязании МУП «Коношское благоустройство» предоставлять коммунальную услугу- отопление- надлежащего качества и в необходимых объемах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, акты об измерениях параметров качества тепловой энергии на вводе в здание, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт об установке циркулярного насоса в систему отопления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки операций по лицевому счету.

Иных документов, подтверждающих совершение ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» действий по исполнению вышеуказанного решения, суду представлено не было.

Более того, как следует из решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилкомсервис» в иске к МУП «Коношское благоустройство» о понуждении обеспечить поставку коммунального ресурса надлежащего качества (температуру подачи теплоносителя до внешней стены многоквартирного <адрес> в соответствии с п. 2.1.4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ. №, обеспечить объем теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения в отопительный сезон в указанный дом) отказано

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Недостаточность денежных средств и установление циркулярного насоса в тепловом пункте на подаче в <адрес>, низкие параметры приходящего на дом теплоносителя и его недостаточный объем, не может расцениваться как принятие ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, судебное постановление истцом исполнялось, а именно, что ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» принимались все возможные меры по предоставлению истцу О.В. коммунальной услуги - отопление в <адрес> в соответствии с пунктом 15 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в материалы дела не представлено.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, позволяющих истцу не исполнять вышеуказанное решение, суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа.

Следует учитывать и то, что уменьшение размера исполнительского сбора при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» не предпринимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника, а также при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» по характеру обязательства, не принимавшего должных мер к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и соответственно об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и отделу службы судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская