Решение № 12-226/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело № 12-226/2020

64MS0028-01-2020-000817-37


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Титова А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Элифханова И.Б.,

помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 09.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 09.04.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, его вина в совершении данного административного нарушения не доказана; вывод суда основан на доказательствах, которые являются недостоверными.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Элифханов И.Б. поддержали доводы жалобы, указав, что ФИО1 12.01.2020 г. около 20 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, каких – либо оскорблений в адрес потерпевшего ФИО2 не высказывал. Считает, что ФИО2 его оговаривает.

Помощник прокурора Волжского района г. Саратова Калачева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, также полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО1, его защитника Элифханова И.Б., помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачеву М.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.01.2020 г. около 20 ч. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 унизил честь и достоинство потерпевшего ФИО2 в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением заместителя прокурора Волжского района г. Саратова от 03.03.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-5); актом экспертного исследования №586/5-5 от 18.02.2020 (л.д.16-18); заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 19-20); письменным объяснением ФИО2 от 06.02.2020 (л.д.21); письменным объяснением ФИО3 от 07.02.2020 (л.д.24); аудиозаписями на CD-дисках (л.д.31), исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО1 и ФИО2 разговаривали между собой на повышенных тонах, но ФИО1 не оскорблял ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что никакого конфликта между ФИО1 и ФИО2 не было, и ФИО1 не оскорблял ФИО2

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что в указанное в постановлении время и месте он совместно с сыном ФИО4 приехали в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако калитка была закрыта, вследствие чего они не могли попасть в свою квартиру. Впоследствии между его сыном ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании ст. УУП ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО5 пояснил, что 12.01.2020 г. около 20 ч. 00 мин. он прибыл по вызову по адресу: <адрес>, где произошел конфликт между ФИО2 и его соседями. По прибытии по указанному адресу он слышал и видел, как ФИО1 оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд полагает необходимым отнестись к ним критически, расценив как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное с учетом заинтересованности в исходе данного дела при наличии дружеских и родственных отношений. Показания данных свидетелей противоречат иным доказательствам и опровергаются, в том числе, аудиозаписью, исследованной в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании первой инстанции, опровергаются письменным заявлением ФИО1, имеющимся в материалах дела. Несмотря на то, что ФИО1 в судебном заседании отрицал то, что данное заявление подписано и подано им, суд находит данные доводы несостоятельными и относится к ним критически, поскольку полагать, что данное заявление было подписано и подано на судебным участок мирового судьи иным лицом и вопреки воле ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 09.04.2020 г. о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30-12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Титова