Решение № 12-255/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело № 12-255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина,

При секретаре судебного заседания Н.А. Саливон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель председателя единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения единой комиссией ГКУ НСО «УКСис» вторых частей заявок участников аукциона о закупке на реконструкцию объекта капитального строительства (водоотводных каналов и сооружений) в целях «Защиты от подтопления и затопления территории <адрес> (2-я очередь) была отклонена заявка ООО «Сибстрин» на основании ч. 6.1 ст. 66 и п.2 ч.6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с тем, что ООО «Сибстрин» в составе второй части своей заявки представило выписку из реестра членов СРО «Строительное региональное партнерство» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по результатам проверки единой комиссией было установлено, что членство ООО «Сибстрин» в данном СРО прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибстрин» с данным решением единой комиссии не согласилось, и обратилось с жалобой в УФАС по НСО. Решением Новосибирского УФАС России от 298.08.20917 года № единая комиссия ГКУ НСО «УКСис» признана нарушившей ч.7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Новосибирского УФАС России в части пунктов 1, 2 и 4 признано незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Новикова НЕ, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав пояснения представителя УФАС по НСО, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае отклонения заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из оспариваемого постановления заместитель председателя единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» ФИО1 необоснованно признал несоответствующей требованиям аукционной документации на основании 4.6.1 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ заявку ООО «Сибстрин» по тем основаниям, что участником закупки представлена недостоверная информация, а именно сведения, содержащиеся в заявке участника закупки в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре членов СРО А «Строительное региональное партнерство», что не соответствует п.п. 16.2.4 документации об электронном аукционе и п.2. ч.5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1); требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона (часть 3).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31названного Закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что объектом данной закупки является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства (водоотводных каналов и сооружений) в целях «Защиты от подтопления и затопления территории <адрес> (2-я очередь)».

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов.

В пункте 16.2.4. аукционной документации указаны документы, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ - выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, которая утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58, со сроком выдачи не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (документ не требуется для участников аукциона, указанных в части 2.1 и части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заявка ООО «Сибстрин» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в частности, участником закупки представлена недостоверная информация, а именно, сведения, содержащиеся в заявке участника закупки в выписке из реестра членов саморегулируемой организации, не соответствуют сведениям, содержащимся в реестре членов саморегулируемой организации «Строительное региональное партнерство», что не соответствует пункту 16.2.4 документации об электронном аукционе и пункту 2 части 5 статья 66 Закона № 44-ФЗ.

Однако, как следует из материалов дела, предметом рассматриваемой закупки являлась реконструкция водоотводных каналов и сооружений, что относится к объекту капитального строительства.

Исходя из положений градостроительного законодательства, если предметом закупки является проведение работ, для осуществления которых требуется свидетельство саморегулируемой организации, заказчику необходимо установить требование к участникам закупки о представлении в составе заявки соответствующего свидетельства, в котором должны быть указаны виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В свою очередь, обязанность размещения саморегулируемой организацией информации о своей деятельности и деятельности своих членов в сети «Интернет» предусмотрена статьей 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 7 и 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Указанная информация должна быть круглосуточно доступна пользователям для получения, ознакомления или иного их использования без взимания платы и иных ограничений.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в извещении указана дата окончания срока подачи аукционных заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут.

В выписке из протокола № заседания совета саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство», указано, что добровольное прекращение членства ООО «Сибстрин» в саморегулируемой организации «Строительное региональное партнерство» произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут согласно протоколу.

Таким образом, на момент рассмотрения вторых частей заявок (ДД.ММ.ГГГГ) приложенный ООО «Сибстрин» допуск саморегулируемой организации уже не действовал.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, аукционная комиссия, в случае если ей в ходе проверки вторых частей заявок стало известно о том, что на дату рассмотрения вторых частей заявок участник не соответствует требованиям, установленным частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, обязана признать такую заявку не соответствующей требованиям документации об аукционе и отстранить такого участника от участия в аукционе.

При таких обстоятельствах, участник закупки ООО «Сибстрин» был отклонен правомерно, в связи с чем нарушения со стороны единой комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заместителя председателя единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заместителя председателя единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Певина