Решение № 2-33/2021 2-33/2021(2-5674/2020;)~М-5655/2020 2-5674/2020 М-5655/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-33/2021

УИД: 50RS0039-01-2020-009343-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Лубяницкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2021 по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с недееспособным братом, об устранении препятствий к общению с недееспособным братом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 об определении порядка общения и устранении препятствий к общению с недееспособным братом ФИО22 Яном ФИО7, <дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО22 Ян ФИО7 признан недееспособным. Истец, ответчик и ФИО5 – Б. являются опекунами ФИО4, <дата> года рождения. В июле 2019 года в период нахождения ФИО4 в реабилитационном центре между истцом и ответчиком стали возникать конфликты. <дата> ответчица, без ведома других опекунов, перевезла сына к себе домой. В настоящий момент ФИО3 препятствует общению и лечению недееспособного ФИО4 Также ФИО3 не принимает от истца ни продуктов питания, ни одежды для брата, не дает разрешения на лечение недееспособного и проведение медицинских обследований, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Истец намерена вылечить своего брата, однако ответчик всячески препятствует этому. Самостоятельно к соглашению стороны прийти не смогли, в связи с чем истец вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат (<...>) ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, представила дополнения к исковому заявлению (<...>).

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности и по ордеру (<...>) ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, представляли письменные возражения (том <...>), письменные пояснения (<...>).

Третье лицо ФИО5-Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Раменского окружного управления социальной защиты населения по доверенности (<...>) ФИО12 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, опросив свидетелей и экспертов, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО22 Ян ФИО7 признан недееспособным (<...>).

Распоряжениями Раменского управления социальной защиты населения над ФИО4, <дата> года рождения, установлена опека, опекунами назначены ФИО2, ФИО3 и ФИО5 – Б. (<...>).

ФИО2 просит определить порядок общения с недееспособным братом ФИО4, поскольку во внесудебном порядке разрешить данный вопрос сторонам не удалось, ответчиком чинятся препятствия в общении с недееспособным братом и проведении медицинского обследования.

Как указывает ФИО3, она не возражает против общения брата с сестрой и не чинит препятствия к их общению, однако предложенный ФИО2 порядок не отвечает интересам недееспособного, а смена обстановки может серьёзно ухудшить его здоровье.

Статьей 36 ГК РФ предусмотрено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с противоречиями сторон по их ходатайствам определением суда от <дата> по делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ (<...>).

Согласно заключения ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» <номер> комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО24 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме неуточнённой деменции (F01.9 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов дела, медицинской документации и настоящего комплексного обследования о перенесённом в 2019 году отравлении психоактивными веществами (баклофен, оксибутират натрия) и последующей тяжёлой гипоксии головного мозга с развитием комы, нарушением активного дыхания, КТ-признаками гипоксической атрофии лобно-теменных участков головного мозга и формированием психического расстройства в виде грубых когнитивных, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, отсутствие критики к своему состоянию и ситуации в целом, возникновению эпилептиформных припадков, при отсутствии бреда и галлюцинаций.

Учитывая выраженность и длительность психического расстройства, его положительную динамику в условиях домашнего ухода и контроля со стороны близких и хорошо знакомых лиц, то представляется целесообразным продолжить адаптацию и реабилитацию ФИО4 в привычных для него условиях домашней обстановки. Изменение привычных условий жизни ФИО4 (частые изменения условий ухода, переезды в транспорте, изменение места жительства и страны проживания и т.д.) может оказать негативное воздействие на психическое состояние ФИО4, уменьшить достигнутый эффект реабилитационных мероприятий и существенно замедлить положительную динамику психического состояния. Как следует из медицинской документации, имеющееся у ФИО4 психическое расстройство в форме деменции возникло вследствие интоксикации медицинскими препаратами и гипоксии головного мозга (от 2019г.), последствия которых проявились в форме грубых интеллектуально-мнестических нарушений. Клиническая практика показывает, что восстановление утраченных психических функций заключается, прежде всего, в постоянном контроле и уходе за больным, а реабилитационные и абилитационные мероприятия направлены на развитие способностей к адаптации в социальной среде и восстановление навыков самообслуживания. Во всех случаях лечение и реабилитация таких пациентов должна проводиться под постоянным наблюдением и контролем специалистов: психологов, невролога и психиатра по месту жительства (том 1 л.д.199-206).

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист врач-невролог ФИО13, суду показал, что к нему обратилась ФИО2 и представила медицинские документы. Ее интересовало состояние своего брата, а также лечение и перспективы реабилитации. ФИО2 было разъяснено, что двигательные нарушения имеющиеся у ее брата являются неврологической патологией и данное заболевание должно лечиться неврологом. Что касается лечения, с учетом относительно молодого возраста больного, а также с учетом положительной динамики, необходима работа с аппаратной и неаппаратной реабилитацией, а также необходима работа логопеда и невролога. Также имеются недостаточное исследование заболевания больного. Специалист знаком с экспертным заключением, исследование по которому проводилось в рамках рассмотрения данного дела, с учетом того, что заболевание является неврологической патологией, исследование должно было проводиться с участием врачей-неврологов. Так как исследование проводилось врачами-психологами, полностью игнорировалось неврологическое состояние больного. Кроме того, в заключении указано, что лечение должно проводиться по месту проживания больного, однако, это не является верным, так как это будет ограничивать реабилитационный потенциал выздоровления, который очень высокий. При реабилитации активно должно применяются перемещение и социализация, так как это вызывает новые эмоции и ощущения, которые повышают реабилитационный потенциал.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что при проведении судебной экспертизы не был привлечён врач-невролог, а заболевание ФИО4, прежде всего, является неврологическим, определением суда от <дата> была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием врачей неврологов (<...>), проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» сделан вывод, что у ФИО4 в июне 2019 года в результате отравления неуточненным веществом развился выраженный отек головного мозга, что с причиной длительного острого аноксического поражения (кислородного голодании корковых отделов больших полушарий с необратимым изменением нервных клеток дальнейшим развитием атрофии головного мозга. Диагноз: Аноксическое поражение головного мозга (G 93.1). Аноксическое поражение головного мозга привело к нарушению его структуры и функции, что в настоящее время проявляется неврологическими нарушениями (постгипоксическая энцефалопатия, симптоматически эпилепсия с комплексными парциальными припадками) и психическим расстройством форме неуточнённой деменции (F01.9 по МКБ-10).

Проведение реабилитационных мероприятий пациенту показано, однако активные реабилитационные мероприятия при аноксическом поражении головного мозга наиболее эффективны в ранние сроки от начала заболевания (в первые 6-12 месяцев). В более поздние сроки эффективность реабилитационных мероприятий значительно снижается.

Учитывая диффузное необратимое поражение обоих полушарий головного мозга (подтверждено результатами КТ и МРТ от <дата>), восстановление неврологического дефицита медленное, несмотря на молодой возраст, реабилитационный потенциал у ФИО4 низкий.

Перемещения самолетами могут вызывать раздражение периферического вестибулярного аппарата, что потенциально может провоцировать вегетативные реакции с развитием колебаний артериального давления, частоты сердечных сокращений, появления тошноты, рвоты, временной общей астении. При своевременном наблюдении за жизненно важными функциями, включая контроль артериального давления, частоты сердечных сокращений, профилактику аспирации и при правильном уходе вероятность стойкого ухудшения состояния минимизируется. Таким образом, абсолютных противопоказаний со стороны неврологического заболевания для перемещений самолетами нет, однако перелеты целесообразны при условии, если потенциальная их польза будет превышать возможный риск для здоровья (том 2 л.д.76-98).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО14 суду показал, что у ФИО4 произошла гипоксическая травма мозга, сначала Ян не мог ходить, только сейчас происходит какое-то восстановление. Срок этого восстановления зависит от времени, которое проходит с момента получения гипоксического стресса мозга. Неким примером может служить, когда ребенок в родах может получить гипоксию и он задерживается в развитии, но чем больше с ним мама проводит время, тем быстрее он восстанавливается. В случае ФИО4, он перенес гипоксию в зрелом возрасте, но и тут идет процесс постепенного выздоровления. Можно сделать вывод, что это не деменция, а период восстановления. Восстановление такого пациента идет по 2 направлениям - медикаментозному и психиатрическому, но в основе все равно лежит медикаментозное восстановление. Но Ян должен находится под стационарным наблюдением. Пока человек не достиг полного восстановления процесс реабилитации необходим. Прогноз восстановления зависит от тяжести повреждения. Можно надеяться на то, что усилив медикаментозную программу, можно получить более быстрое восстановление. Когда появляются какие-то методики новые специалист старается их изучать, он был много за рубежом. Он слышал о клинике Шарите. Он думает, что обследование в этой клинике логично, так как врачи в России должны опираться на схемы, утвержденные Минздравом. Клиники зарубежные рамок в этом смысле не имеют, могут применять гормонную терапию и тому подобное. Обследование очень перспективно. Все опирается на работу с самим пациентом. Специалист не знает такого опыта среди своих пациентов, чтобы перелет на них как-то негативно повлиял. Опираясь на собственный опыт, видно, что пациент был изолирован долгое время, имеется дополнительное сенсорное раздражение. Чем больше разнообразия будет в жизни ФИО4, тем быстрее это будет восстанавливать его. У ФИО4 есть перспективы и «окна возможности» для усиления реабилитационного срока. И чем быстрее эти «окна возможности» будут открыты, тем больше шансов восстановления будет у этого пациента. Человек имеет когнитивное заболевания в результате перенесенного аноксического повреждением мозга. К специалисту обращался отец ФИО4, это где-то пол года назад было. Специалист считает, что Ян будет хорошо себя чувствовать при перелете. С экспертным заключением специалист не согласен.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО2 – это дочь ФИО5-Б. ФИО22 Ян ФИО7 сейчас имеет заболевание? чувствует он себя плохо, он его не видел около 3 лет. Ян ФИО5-Берович обращался с просьбой передать Яну продукты. Тогда, ФИО3 кричала на свидетеля матом. В итоге передать продукты ему не удалось. На сколько ему известно ответчица чинит препятствия истице в общении с братом и передачи продуктов питания и одежды.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО2 является сестрой ФИО4 Свидетель знает о заболевании ФИО4, не видел ФИО4 уже 2 года, так как к нему не пускают. За 2 года ФИО16 3-4 раза пытался с ним увидеться, но не получилось. Лично он передавал продукты и еще передавали продукты через знакомого, якобы от кого-то. А последний раз продуктов было много, но ФИО3 ничего не приняла. ФИО17 – это директор базы. ФИО3 пришла, посмотрела на продукты и сказала, что ей ничего не нужно, это со слов ФИО17

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО22 Ян его друг с 1994 года, тот является генеральным директором ООО «ГарантИнвестСтрой», в данной организации Яну принадлежат 20% акций, которые ему подарил отец ФИО5-Б. ФИО18 неоднократно обращался по телефону с просьбой к ФИО6 посмотреть на ФИО4, узнать как он поживает, но она отказывала ему, при этом отказ ничем не мотивировала. ООО «ГарантИнвестСтрой» платит Яну дивиденды за пакет акций, однако в настоящее время они находятся на счете фирмы, поскольку их не могут перевести ФИО22 Яну из-за отсутствия единого соглашения между опекунами об открытии специального счета, а именно ФИО6. Сейчас накопилось сумма дивидендов чуть более трех миллионов рублей. ФИО6 требует перевести указанную сумму денег на счет, открытый в Сбербанке на имя ФИО4, но сделать это невозможно, поскольку органы соцзащиты разъяснили об открытии специального счета с согласия всех трех опекунов ФИО4.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО19 суду показал, что у ФИО4 неврологическое и психиатрическое заболевание, которые образовались в последствие гипоксического поражения головного мозга с развитием когнитивных и мнестико-интеллектуальных нарушений, грубая сенсорно-моторная афазия, эмоционально волевые и личностные изменения. Вторичная деменция и симптоматическая парциальная эпилепсия с комплексными парциальными припадками. У пациента поражена кора головного мозга. При планировании смены привычных комфортных условий - домашние условия возможно развитие негативных реакций, а также усугубление состояния пациента, вследствие чего длительные переезды, перелеты, могут негативно отразиться на его состоянии. Согласно медицинских документов, можно обратить внимание на тот момент, что когда пациент ФИО22 Ян был вне своей привычной обстановки, то он находился в состоянии выраженного психомоторного возбуждения, а также негативизма по отношению к медицинскому персоналу, которое препятствовало проведению реабилитационных и логопедических занятий. При смены комфортных привычных условий, а также транспортника пациента может усугубить его состояние здоровья. у пациента вторичная деменция и это психическое заболевание. С выводами ФИО14 об отсутствии риска для перевозки пациента специалист не согласен, поскольку речь не идет только о неврологическом заболевание и медикаментозном лечении, пациент нуждается в реабилитационных мероприятиях. В настоящее время пациент получает симптоматическую терапию в виде подобранной схемы препаратов и ему рекомендовано продолжение приема противоэпилептической терапии и развитие высших психических функций. Ян находится в сознании, заторможен, дезориентирован в месте, времени и собственной личности, на прямой контакт не идет. Обращенную речь не воспринимает, простые и сложные движения не выполняет, у него отсутствует экспрессивная и импрессивная речь, письменная речь, вербально-логическое мышление, оценка степени состояния высших психических функций затруднительно ввиду отсутствия прямого речевого контакта. В настоящее время на фоне проводимых реабилитационных мер отмечается положительная динамика в виде появления фиксации взгляда и внимания, появление первых эмоциональных реакций на зрительные и слуховые раздражители, что не наблюдалось ранее, в связи с чем, негативно скажется вывод пациента из зоны комфорта, так как это у него вызовет агрессию и раздражение.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО20 суду показал, что по данному делу были проведены судебные экспертизы, с заключениями которых он непосредственно знаком. В соответствии с результатами данных экспертиз экспертами были сделаны последовательные выводы, суть которых сводиться к следующему: в результате отравления неуточненным веществом в у ФИО4 развился выраженный отек головного мозга, что стало причиной длительного острого аноксического поражения (кислородного голодания) корковых отделов больших полушарий с необратимым изменением нервных клеток и дальнейшим развитием атрофии головного мозга, что в настоящее время проявляется неврологическими нарушениями (постгипоксическая энцефалопатия, симптоматическая эпилепсия с комплексными парциальными припадками, грубо выраженная сенсомоторная афазия) и психическими расстройствами в форме деменции (слабоумия) с выраженными мнестико-интеллектуальными нарушениями. Ведущими нарушениями функций организма являются именно психические - нарушения памяти, интеллекта, функции речи являются выраженными, значительными, стойкими и стабильными, что обусловило лишение его дееспособности. Диагноз деменция поставлен в полном соответствии с критериями МКБ-10 в ведущем федеральном судебно-психиатрическом экспертном учреждении. Сама по себе деменция (приобретенное слабоумие) - это хроническое психическое расстройство, характеризующееся стойким снижением познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых. Согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра критериями деменции являются - ухудшение памяти и интеллекта, ослабление критики и мышления, затруднения в планировании и организации, а также ухудшение общей обработки информации психикой. Деменция является эквифинальным (исходным) состоянием различных патологических процессов в головном мозге. В зависимости от причин развития различают разные формы деменции: сосудистую, атрофическую, в том числе при болезни Альцгеймера, инфекционную (СПИД, сифилис и т.д.), травматическую, токсическую, метаболическую и т.д. Различают лакунарную (частичную) и тотальную деменцию. По степени выраженности проявлений выделяют легкую, умеренную и тяжелую деменцию. При легкой деменции трудовая и социальная деятельность существенно нарушены, однако сохраняется способность к самостоятельной жизни, с соблюдением правил личной гигиены и относительной сохранностью критики. При умеренной деменции за больным уже требуется определённый надзор. При тяжёлой деменции утрачиваются навыки самообслуживания и продуктивный контакт с больным, повседневная деятельность настолько нарушена, что требуется постоянный посторонний надзор. Таким образом, у ФИО4 тяжелая степень тотальной деменции вследствие постгипоксического поражения коры головного мозга. На фоне длительного лечения и реабилитации, сначала стационарно сразу после поражения ЦНС в клиниках, а затем в домашних условиях, которые были обеспечены его опекуном - матерью, многочисленными специалистами (психиатрами, неврологами) у ФИО4 отмечалась некоторая положительная динамика в его эмоциональном состоянии и поведении. При этом, грубый дефект интеллектуально-мнестических функций, грубые нарушения речи - всеми специалистами определялись как стойкие и неизменные. ФИО22 Ян нуждается в постоянном наблюдении специалистов и врачей - невролога, психиатра, психолога, логопеда, а также постоянном приеме противосудорожных препаратов, постоянном постороннем уходе, контроле и наблюдении, а также сохранении привычного образа жизни. В настоящее время показаний для активных реабилитационных мероприятий у ФИО4 не имеется, так как прогноз реабилитации низкий и реабилитационные мероприятия при аноксическом поражении головного мозга максимально эффективны в ранние сроки заболевания (первые 6-12 месяцев). Также отсутствуют показания для стационарного лечения или нахождения в условиях стационара, так как больному невозможно приспособиться к условиям стационара ввиду непонимания речи окружающих, отсутствия самоконтроля и критики к своему состоянию и поведению, то есть в настоящее время Яну показаны реабилитационные мероприятия в амбулаторных условиях, точнее на дому. Абсолютных противопоказаний для перемещения самолетами в связи с психоневрологическим заболеванием у ФИО4 не имеется, однако имеются относительные противопоказания - риск ухудшения неврологического состояния вследствие раздражения вегетативной нервной системы, а также риск негативных изменений эмоционального состояния в силу изменения привычных условий жизни. Эксперты СМЭ делают вывод о том, что перелеты самолетом целесообразны лишь в том случае, если их потенциальная польза превышает возможный риск для здоровья. С учетом предыдущего вывода экспертов СМЭ о наличии низкого реабилитационного потенциала у ФИО22 следует, что потенциальный риск получения вреда неврологическому и психическому здоровью выше, чем та гипотетическая польза, которую он может получить при перемещении в клинику в Германию.

Выслушав мнение специалистов, допрошенных в судебном заседании, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика, суд не может принять данные показания как допустимые, поскольку они не опровергают выводы судебной экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности ее выводов, не являются самостоятельным исследованием по вопросам, поставленным судом, а лишь отдельным мнением специалистов на проведенные исследования.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, способные оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье недееспособного при общении с сестрой ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об определении порядка общения с недееспособным братом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО18 подтвердили факт чинения истице препятствий в общении с недееспособным братом, а также чинение препятствий в передаче продуктов питания и одежды, суд полагает возможным установить порядок общения сестры с братом по предложенному в уточненном исковом заявлении порядку и обязать ФИО3 не препятствовать и принимать от ФИО2 продукты питания и одежду для недееспособного ФИО4, а также соблюдать информирование истца, как опекуна, не позднее суток, с момента обнаружения ухудшения состояния здоровья, и посредством СМС-сообщения по контактному телефону истца уведомлять ФИО2 о всех болезнях подопечного ФИО4, вакцинации, методах и формах лечения заболеваний, применяемых при этом лекарственных средствах, препаратов, терапии, процедур.

Также суд обращает внимание сторон, что опекуны в любом случае могут корректировать конкретное время общения с недееспособным, исходя из определённых медицинских показаний и иных обстоятельств.

Рассматривая требование ФИО2 о нечинении препятствий ФИО3 проводить медицинские обследования ФИО4 и проводить лечение, в том числе за пределами РФ суд исходит из того, что судебной экспертизой абсолютных противопоказаний со стороны неврологического заболевания ФИО4 для перемещений самолетами нет, однако перелеты целесообразны при условии, если потенциальная их польза будет превышать возможный риск для здоровья, поэтому суд приходит к выводу об обязании ФИО3 нечинить препятствия ФИО2 проводить медицинские обследования ФИО22 Яну ФИО7 только при наличии медицинских показаний и компетентного заключения врачебной комиссии, а также учитывая его общее состояние и эпидемиологическую обстановку в мире проводить лечение ФИО4, в том числе за пределами Российской Федерации в сопровождении ФИО2 и профессиональной сиделки из патронажной службы с медицинским образованием.

Таким образом, суд, изучив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с недееспособным братом, об устранении препятствий к общению с недееспособным братом – удовлетворить.

Установить ФИО2 с недееспособным братом ФИО22 Яном ФИО7, <дата> года рождения, следующий порядок общения:

- два раза в неделю по месту жительства недееспособного ФИО4, предварительно письменно предупредив ФИО3 за 24 часа до посещения посредством смс-сообщения, исключив при этом непрерывное разговорное общение с ответчицей ФИО3;

- один раз в неделю, предварительно письменно предупредив ФИО3 за 24 часа до посещения посредством смс-сообщения, по месту жительства истицы ФИО2 или в местах, предназначенных для прогулок при хороших погодных условиях, согласно рекомендации лечащего врача и без присутствия ответчицы ФИО3;

- первые и третьи выходные месяца с 11.00 субботы до 19.00 воскресенья по месту жительства истицы ФИО2 по адресу: <адрес> присутствии профессиональной сиделки из патронажной службы с медицинским образованием с выполнение предписаний лечащего врача без присутствия ответчицы ФИО3;

- новогодние праздники - наступающий четный год с 01 января по 04 января, нечетный год с 5 по 8 января (09.00 одного дня до 19.00 последнего) по месту жительства истицы ФИО2 по адресу: <адрес> проспект <адрес> присутствии профессиональной сиделки из патронажной службы с медицинским образованием с выполнение предписаний лечащего врача без присутствия ответчицы ФИО3;

- отпуск 1 раз в год в летний период с правом выезда за границу в течении 30 дней (время отпуска согласовывается между опекунами недееспособного ФИО4 не позднее, чем за один месяц), с разрешения лечащего врача, в сопровождении профессиональной сиделки из патронажной службы с медицинским образованием с выполнение предписаний лечащего врача без присутствия ответчицы ФИО3;

- день рождения недееспособного ФИО4 - по нечетным годам - по месту жительства истицы ФИО2 по адресу: <адрес> присутствии профессиональной сиделки из патронажной службы с медицинским образованием с выполнение предписаний лечащего врача без присутствия ответчицы ФИО3; по четным годам - день рождения недееспособного ФИО4 по месту его жительства, исключая при этом непрерывное разговорное общение с ответчицей ФИО3.

Обязать ФИО3 нечинить препятствия ФИО2 проводить медицинские обследования ФИО22 Яну ФИО7, <дата> года рождения, и при наличии медицинских показаний и компетентного заключения врачебной комиссии, учитывая его общее состояние и эпидемиологическую обстановку в мире проводить лечение ФИО4, в том числе за пределами Российской Федерации в сопровождении ФИО2 и профессиональной сиделки из патронажной службы с медицинским образованием.

Обязать ФИО3 не препятствовать и принимать от ФИО2 продукты питания и одежду для недееспособного ФИО4.

Обязать ФИО3 нечинить ФИО2 препятствия в общении с недееспособным братом ФИО22 Яном ФИО7, <дата> года рождения, в том числе соблюдать информирование истца, как опекуна, не позднее суток, с момента обнаружения ухудшения состояния здоровья, и посредством СМС-сообщения по контактному телефону <номер> уведомлять ФИО1 о всех болезнях подопечного ФИО8, вакцинации, методах и формах лечения заболеваний, применяемых при этом лекарственных средствах, препаратов, терапии, процедур.

Обязать ФИО2 и ФИО3 соблюдать установленный решением суда график общения с недееспособным ФИО25.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.