Решение № 2-3798/2018 2-3798/2018~М-3321/2018 М-3321/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3798/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 19 ноября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ... приобрел у ответчика телефон модели Apple iPhone 6S 32 Gb Rose IMEI ... стоимостью 41 271 рублей. В результате эксплуатации телефона выявились недостатки: сенсор дисплея не реагирует на прикосновение руки, непроизвольно отключается, зависает и появляется белое пятно, отсутствует мобильная сеть, аккумуляторная батарея быстро разряжается, невозможно полноценно пользоваться приобретенным товаром. На указанный телефон производителем установлен гарантий срок на 12 месяцев. ... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных, денежных средств за некачественный товар. Ответа на претензию не последовало. Истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона Apple iPhone 6S 32 Gb Rose IMEI ... в размере 41 721 рубль, неустойку в размере 96 574,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф.

... истец от исковых требований о взыскании стоимости сотового телефона отказался, так как ответчик требования истца в данной части удовлетворил добровольно, до вынесения решения судом. Определением суда от ... отказ истца от исковых требований в данной части судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, просят взыскать с ответчика неустойку в размере 96 574,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф.

Ответчик ЗАО «Русская телефонная компания» будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил, предоставил отзыв, в котором, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки, штрафа, размера компенсации морального вреда и сумму на оплату услуг представителя, так же просят истца обязать вернуть им товар.

Суд, выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный телефон в силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от ... N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ... истец приобрел в магазине ответчика телефон модели Apple iPhone 6S 32 Gb Rose IMEI ... стоимостью 41271 рублей.

В результате эксплуатации телефона выявились недостатки: сенсор дисплея не реагирует на прикосновение руки, непроизвольно отключается, зависает и появляется белое пятно, отсутствует мобильная сеть, аккумуляторная батарея быстро разряжается, невозможно полноценно пользоваться приобретенным товаром.

На указанный телефон производителем установлен гарантий срок на 12 месяцев.

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных, денежных средств за некачественный товар (л.д.9). Требования истца удовлетворены не были.

Определением суда от ... по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласна заключения эксперта ИП. ФИО3 ....10 в телефоне модели Apple iPhone 6S 32 Gb Rose IMEI ... выявлены неисправности, а именно сенсор дисплея периодический не реагирует на прикосновение рук, телефон периодически, самопроизвольно выключается и во время работы телефона зависает и на дисплее телефона появляется белое пятно. Данные неисправности имеют производственный характер (л.д. 35-78).

По итогам вышеуказанной экспертизы, ответчик перечили истцу стоимость телефона, истец от исковых требований о взыскании стоимости телефона в сумме 41 271 рубль отказался, производство по делу в данной части прекращено на основании определения от ....

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

... истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли продажи и возврате стоимости товара, однако его требования ответчиком не были исполнены (л.д.9).

Истец просит взыскать неустойку за 234 дня просрочки, начиная с .... Сумма неустойки составляет 96 574 рубля 14 копеек (412,71 * 234).

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая обстоятельства дела, а именно тот факт, что истец только спустя продолжительное время обратился с исковым заявлением в суд, поведение ответчика, который предпринимал меры, для урегулирования спора, добровольно перечислил истцу стоимость телефона, суд считает сумма неустойки, определенная истцом, является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерные действия ответчика, нарушили право истца и причинили моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает сумму компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 47 данного Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 5 500 рублей (10 000+1000/2). Учитывая, что судом уже уменьшена сумма неустойки, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, связанные с подготовкой претензии, искового заявления и представлением интересов истца в судебном заседании.

Суду предоставлен договор ... от ... и квитанция, согласно которым истец действительно за вышеуказанные услуги оплатил 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

В рамках данного гражданского дела ФИО4 представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседании, количество и объем документов, подготовленных представителем истца (претензия, направления истцом ответчику, подготовлена и направлена до заключения договора на оказание юридических услуг) считает, что сумма расходов на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов до 8000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождении при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а также штраф в сумме 5 500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в сумме 700 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон марки Apple iPhone 6S 32 Gb Rose IMEI ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев