Решение № 2-1915/2024 2-1915/2024~М-1605/2024 М-1605/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1915/2024

Дело № 2-1915/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003054-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 1 000 руб. (Одна тысяча рублей 00 копеек); срок займа 16 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 365,00 % годовых. Согласно расчетно кассового ордера денежная сумма в размере 1 000 руб. была получена Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.; в случае нарушения Заемщика установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%)

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика, составляет 2 500,00 руб. из них: сумма основного долга 1 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 1 426,85 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 73,15 руб. (расчёт задолженности прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК».

Согласно п. 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

30.06.2023 года между ООО «ПЯТАК» (далее - Цедент) и ООО «Займ Экспресс» (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

23.01.2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «Займ Экспресс». Новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с наследников, принявших наследство ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс»: Сумму основного долга по договору займа в размере 1 000,00 руб.; Проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 365,000% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426,85 руб.; Пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,15 руб.; Пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; Пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; Расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек; Расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В ходе подготовки дела в качестве ответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство умершего ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 1 000 руб. (Одна тысяча рублей 00 копеек); срок займа 16 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 365,00 % годовых. Согласно расчетно кассового ордера денежная сумма в размере 1 000 руб. была получена Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.08.2021г.; в случае нарушения Заемщика установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%)

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика, составляет 2 500,00 руб. из них: сумма основного долга 1 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 1 426,85 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 73,15 руб. (расчёт задолженности прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК».

Согласно п. 13 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПЯТАК» (далее - Цедент) и ООО «Займ Экспресс» (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «Займ Экспресс». Новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

Из наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство рыночной стоимостью 109 282,32 рубля является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 руб. из них: сумма основного долга 1 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 1 426,85 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 73,15 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика платежей, превышающих указанную сумму 2 500,00 рублей, в том числе: пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, противоречат вышеуказанной норме, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, из наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство рыночной стоимостью 109 282,32 рубля является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500,00 рублей, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей. Учитывая, частичное удовлетворение иска, объем проделанной работы представителя (консультирование и подготовка иска в суд), учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400,00 рублей, понесенные им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 400 рублей 00 копеек, всего: 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков