Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-1422/2017 М-1422/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело № 2-1825/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине К., ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», повреждено принадлежащее ФИО4 (потерпевший) ТС, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховщик).

17 декабря 2016 года потерпевший по договору цессии уступил право требования страховой выплаты по указанному ДТП ФИО1 (цессионарий, правопреемник).

На заявление о выплате страхового возмещения страховщик 03 февраля 2017 года произвел на имя цессионария почтовый перевод 45100 руб., однако денежные средства последним получены не были в связи с чем 19 апреля 2017 года возвращены страховщику.

На досудебную претензию страховщик доплатил ФИО1 страховое возмещение ущерба 20087 руб. и стоимость экспертизы 15000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании со АО «ГСК «Югория» невыплаченного страхового возмещения 45100 руб., возмещения дополнительных расходов 2000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 14341,14 руб., финансовой санкции за нарушение направления мотивированного отказа в страховой выплате 4400 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, а также возмещения расходов по изготовлению копию экспертного заключения 4000 руб., оплате услуг представителя 7000 руб. и уплате государственной пошлины 1665 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Светличный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения и злоупотребление истцом правом ввиду отказа от получения страховой выплаты в досудебном порядке.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение, переход права на его получение к истцу, а также получение последним от ответчика страхового возмещения 20087 руб. и стоимости экспертизы 15000 руб. подтверждается договором уступки прав требования, заявлением о страховой выплате, свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, платежным поручением, актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ТС с учетом износа 65187 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств причинения потерпевшему в результате ДТП ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно справке нотариуса, копиям паспорта истца и свидетельства о регистрации ТС, курьерским заказам, квитанциям к приходным кассовым ордерам и описям вложения в ценное письмо для реализации права на получение страхового возмещения истец понес убытки по нотариальному заверению копий документов необходимых для обращения в страховую компанию 600 руб. и почтовые расходы по направлению страховщику заявления о страховой выплате и досудебной претензии 700 руб. , которые подлежат возмещению по договору ОСАГО.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 45100 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 65187 руб. – выплаченное страховое возмещение 20087 руб.) и возмещение дополнительных убытков 1300 руб. (600 руб. + 700 руб.).

Согласно платежным поручениям, акту о страховом случае, счету на оплату и сведениям о почтовом переводе сумму страхового возмещения 45100 руб. ответчик направил истцу почтовым переводом 03 февраля 2017 года, о чем последний был проинформирован, что подтверждается сообщением страховщика, кассовым чеком Почты России и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .

Доказательств того, что истец не мог получить эти денежные средства в добровольном порядке, суду не представлено.

Поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Почтовые расходы истца по направлению уведомления об осмотре ТС 07 февраля 2017 года возмещению не подлежат как необоснованно понесенные, поскольку изначально в заявлении о страховой выплате истец указал, что осмотр ТС будет проводиться 11 января 2017 года .

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что ответчиком уже возмещены убытки истца по оплате стоимости экспертизы 15000 руб. , оплата истцом за изготовление копии экспертного заключения на 34 листах 4000 руб. явно не соответствует указанным требованиям, поэтому в возмещении этих расходов суд отказывает.

Согласно чек-ордер, договору оказания юридических услуг, акту приема передачи денежных средств и квитанции к приходному кассовому ордеру, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., уплате государственной пошлины 2719 руб. и почтовые расходы 350 руб. , которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 6723,18 руб. (46400 руб. / 69491,14 руб. * 10069 руб. (7000 руб. + 2719 руб. + 350 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 45100 руб., возмещение дополнительных убытков 1300 руб. и возмещение судебных расходов 6723,18 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.