Решение № 2-2859/2019 2-2859/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-2859/2019

Дело №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 03.04.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что ответчик до настоящего времени не произвел ему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по основаниям, установленным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.03.2017 по гражданскому делу № 2-742/2017 по его иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. На основании чего, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.10.2016 по день вынесения решения суда, при этом указать о взыскании неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, в вязи с заключением между истцом и ФИО3 договора уступки прав (цессии).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.03.2017 по гражданскому делу № 2-742/2017 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы: 97 986,12 руб. в счет страхового возмещения; 70 000 руб. в счет взыскания неустойки; 9 000 руб. в счет возмещения убытков; 48 993,06 руб. в счет взыскания штрафа; 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 11 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 237 979,18 руб.

Согласно решению суда от 27.03.2017 неустойка в размере 70 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана за период с 22.03.2016 по 01.10.2016 и уменьшена судом до взысканной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

27.04.2018 определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО1 по гражданскому делу №2-742/2017.

Как следует из содержания иска, денежные средства по решению суда от 27.03.2017 до настоящего времени ответчиком истцу не перечислены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С учётом изложенного, истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2016 по 25.03.2019 (согласно заявленным исковым требованиям).

Размер неустойки будет составлять:

97 986,12 руб. х 1% х 905 дней = 886 774,38 руб., но не более 330 000 руб., т.к. в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а ранее судом неустойка с ответчика уже взыскивались (400 000 руб. – 70 000 руб. = 330 000 руб.).

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что ранее в пользу истца уже были взысканы неустойка в размере 70 000 руб., что является более чем достаточным размером компенсации нарушенного ответчиком обязательства, подлежащая уплате неустойка по настоящему делу в полном размере будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет уже не к восстановлению нарушенного права истца, а к его обогащению за счет ответчика, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но в совокупности не более 280 000 руб. (400 000 руб. – 70 000 руб. – 50 000 руб.)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец приобрел право требования к страховой компании по договору цессии, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.10.2016 г. по 25.03.2019 г. в размере 50 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, но в совокупности не более 280 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак