Решение № 2-3706/2020 2-609/2021 2-609/2021(2-3706/2020;)~М-3838/2020 М-3838/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3706/2020

Дело № 2-609/2021

22RS0011-02-2020-004641-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ответчику с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** года в размере 240 044 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177 061 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 58 883 руб. 43 коп., задолженность по иным платежам предусмотренных договором – 4 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 200 000 руб., сроком до *** года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчиком *** года были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от *** года № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от *** года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,90 % годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки, выдал заемщику денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами. Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

*** года между ПАО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав (требований) № , в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** года.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что не оспаривалось в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Исходя из условий кредитного договора, при добросовестном поведении ответчика задолженность по кредитному договору должна быть погашена до *** года.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Как следует из материалов дела, ответчик совершил последний платеж по кредитному договору *** года.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только *** года, с данным иском истец обратился *** года, что подтверждается отметками на почтовых конвертах, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что установленный законом срок исковой давности на момент подачи истцом заявления в суд истек, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.