Решение № 2А-676/2019 2А-676/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2А-676/2019

Дело № 2а-676/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием прокурора Мерзляковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 судим приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 23.07.2007 по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2011 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 14.01.2015 по отбытии срока наказания; приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 12.10.2016 по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов. 01.02.2015 ФИО1 встал на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение установленных судом ограничений: 18.06.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.06.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 05.09.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 05.09.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, а также ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", гл. 29 КАС РФ, административный истец просил установить ФИО1 дополнительное ограничение: явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал.

Прокурор Мерзлякова Ю.Е. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом N 64-ФЗ.

В ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 судим приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 23.07.2007 по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 15.03.2011 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 14.01.2015 по отбытии срока наказания; приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 12.10.2016 по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов.

01.02.2015 ФИО1 встал на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение установленных судом ограничений: 18.06.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.06.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 05.09.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 05.09.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт указанных нарушений подтвержден документально, не оспаривался административным ответчиком.

Согласно представленной характеристике ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО7 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, работает официально кладовщиком ООО АПК «Поволжье», в полицию жалоб и заявлений от соседей и иных лиц не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 совершены административные правонарушения, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и дополнении установленных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Примененное административное ограничение направлено на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы осужденного. Оснований для установления административных ограничений в меньшем объеме суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на период административного надзора установленного решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2014 административного надзора дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий