Приговор № 1-21/2018 1-341/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

1-21-2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

с участием подсудимого ФИО1

с участием потерпевшего В. И.Е.

с участием адвоката Моторина С.В.

при секретаре Цыбеновой Б. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с 19 мая 2017 г. на 20 мая 2017 г. ФИО1 находился в баре «...», расположенном по адресу: г. Чита, ... где встретил ранее знакомых С. Н.В., Г. Р.Д., а так же Я. А.Е., который был в баре вместе со своим знакомым В. И.Е. После совместного распития спиртного между Я. А.Е. и В. И.Е. возле входа в бар произошла ссора, в ходе которой Я. А.Е. нанес В. И.Е. в область лица несколько ударов. ФИО1, вмешавшись в ссору между В. И.Е. и Я. А.Е. сначала около бара «...», а затем за зданием данного бара так же нанес В. И.Е. удары по лицу и телу. При этом у В. И.Е. из карманов одежды выпали ключи от квартиры, подняв которые, на вызванном такси ФИО1, Я. А.Е., В. И.Е., С. Н.В. приехали к дому В. И.Е., расположенному по адресу: г. Чита, ..., а находившийся с ними Г. Р.Д. на данном такси уехал к себе домой. Пройдя к квартире В. И.Е., расположенной по ул. ..., ФИО1 находящимися у него ключами открыл входную дверь, после чего вместе с Я. А.Е., С. Н.В. и В. И.Е. прошли в указанную квартиру. Находясь в данной квартире, ФИО1 увидев в комнате системный блок от персонального компьютера неустановленной марки, принадлежащий В. И.Е., из корыстных побуждений решил похитить его.

Осуществляя задуманное, в ночь с 19 мая 2017 г. на 20 мая 2017 г., находясь в квартире ... г. Читы, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, заведомо зная, что его действия очевидны для потерпевшего и иных лиц, находящихся в квартире, взял в руки системный блок неустановленной марки, находившийся под столом в комнате, и понес в сторону выхода из квартиры. В. И.Е. с целью предотвращения хищения стал выхватывать из рук ФИО1 системный блок. ФИО1, выпустив из рук системный блок, проследовал на кухню, взял там металлическую вилку для барбекю с двумя длинными острыми зубцами и действуя умышленно, с целью подавления сопротивления В. И.Е., препятствующего осуществлению его преступных намерений, направленных на хищение системного блока, используя вилку как предмет, используемый в качестве оружия, напал на В И.Е., подставив острие вилки к шее В. И.Е. с целью устрашения последнего и подавления его дальнейшего возможного сопротивления, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом потребовал у В. И.Е. передачи ему системного блока неустановленной марки. В. И.Е. в сложившейся обстановке воспринял угрозу своей жизни и здоровью, а так же применения предмета, используемого в качестве оружия, реально, и опасался, что ФИО1 может нанести ему телесные повреждения, т.к. ранее он наносил ему удары по лицу и телу. После этого ФИО1 ушел на кухню, куда через некоторое время зашел В. И.Е. Здесь, продолжая свои преступные действия, ФИО1, понимая, что В. И.Е. отказался выполнить его требования по передаче системного блока, тем самым оказывает сопротивление, желая подавить дальнейшее сопротивление В. И.Е. и похитить системный блок, взял пассатижи и используя их как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ими В. И.Е. не менее трех ударов по голове, с потерей при этом от данных ударов В. И.Е. сознания, таким образом применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В. И.Е. были причинены: множественные мелкие ссадины на лице, рана в затылочной области справа, ссадина в теменной области по срединной линии, участки осаднения кожи в заушных областях, множественные подкожные кровоизлияния на передних и боковых поверхностях шеи, линейная ссадина на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки: в средней трети на наружной поверхности правого плеча (1), в средней трети по наружной поверхности правого предплечья (4), ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, множественные мелкие ссадины на тыльной поверхности пальцев обеих кистей. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключается, что в быстрой последовательности, в совокупности которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ. По существу обвинения ФИО1 пояснил, что в ночь с 19 на 20 мая 2017 года вместе со знакомыми С., Г. находясь в баре «...», встретил ранее знакомого Я.. Когда после распития спиртного вышел из бара, увидел возле входа в бар ссору между Я. и ранее ему незнакомым В., в ходе которой последний нанес несколько ударов В. руками в область лица. Узнав от Я. о причине конфликта, а именно, что В. отказывается идти вместе с ним домой, желая остаться в баре с девушкой, сказал В., что нехорошо из-за девушки предавать друзей и тот в ответ нагрубил ему, т.е. ФИО2. На этой почве испытав к В. личную неприязнь, ударил его кулаком в область лица. Затем отошли за бар «...», где в присутствии Я., С., Г. между ним и В. продолжился конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у В. из кармана одежды выпали ключи. Я. сказал, что это ключи от квартиры В. и немного успокоившись, уже не помнит, по чьей инициативе, решили все вместе поехать к В. домой, где за примирение распить имеющуюся у него бутылку водки. В. не возражал. Вызвав такси, проехали до места жительства В., на ..., где Г., отказавшись идти с ними, на этом же такси поехал домой, а он, С., Я. , В. прошли в квартиру последнего, расположенную на 5-м этаже. Он, находящимися у него ключами от квартиры В. открыл входную дверь и все они прошли в квартиру В.. При этом последний по этому поводу ни каких возражений не высказывал. Зайдя в квартиру, он прошелся по ней с целью осмотреться без каких-либо корыстных намерений, при этом из любопытства посмотрел, что лежит в шкафах. Находясь в квартире, выпивали ли на кухне за примирение, не помнит. Помнит, как С. стал отсоединять от проводов системный блок, стоящий в комнате и пошел с ним в сторону выхода из квартиры. В. стал выхватывать у С. данный системный блок, требуя поставить его на место. Он из-за ранее возникшей к В. неприязни в создавшейся ситуации решил поддержать своего друга С. и когда тот выпустил из рук системный блок, он, т.е. Петухов, стал его вырывать из рук В., чтобы передать его С.. При этом вместе с В., удерживающим системный блок, оба упали на кровать. В этот момент, будучи в состоянии алкогольного опьянения, психанул, прошел на кухню, чтобы что-нибудь взять и припугнуть В.. Не помнит-где, взял большую вилку с двумя зубьями, подцепил ею что-то из еды, съел. Затем успокоившись, прошел в комнату и толкнув вилкой В. куда-то в область левого предплечья, сказал: «вставай, пошли выпьем». При этом В. не угрожал, ни каких требований не выдвигал. Толкнул В. вилкой просто, без каких-либо преступных намерений, с единственной целью, чтобы тот встал и пошел с ним на кухню выпить за примирение. К шее В. вилку не подставлял и угроз не высказывал. Почему тот утверждает обратное, не знает. С. и Я. в это время находились на балконе, курили и видели ли происходящее, не знает. После сказанных слов прошел на кухню, куда вскоре пришел В. и в какой-то момент, находясь там, толкнул его в плечо. Посчитав, что В. сделал это умышленно, разозлился и, находящимися у него в руках пассатижами, взятыми перед этим им с холодильника, ударил 3 раза В. по голове, отчего тот потерял сознание, а на голове в области нанесения ударов появилась кровь. Он с Я. унесли В. в ванную комнату, где холодной водой привели в чувства, смыли кровь. В это время С. ушел с данной квартиры, прихватив с собой стоящий в коридоре квартиры велосипед. Вскоре после этого и он с Я. вывели В. сначала в подъезд, а затем на улицу с целью освежиться на свежем воздухе, прихватив при этом из квартиры пакет стоящий у дверей, посчитав, что в нем мусор. Уходя, он вернулся в квартиру попить воды и в этот момент все еще продолжая испытывать к В. неприязнь, поджег квартиру в 5 местах, после чего вместе с В., Я. ушли к речке, где вновь поссорившись с В., сорвал с него рубашку, пиджак и вместе с содержимым пакета выбросил в реку, после чего с Я. ушли на остановку общественного транспорта. В содеянном раскаивается. Поврежденную в результате поджога квартиру В. вместе с находящейся в ней мебелью при помощи своих родителей полностью восстановил. Так же восстановил поврежденный пожаром системный блок, выплатив потерпевшему его стоимость.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указывает, что 20 мая 2017 г. в ночное время, находясь со знакомыми парнями Н. и Р. в баре «...», расположенном по ... г. Читы, встретил там своего знакомого А., который был со своими друзьями. Вместе стали распивать спиртное. Около 04 часов ночи А. стал ссориться с одним из своих знакомых, который лично ему, т.е. ФИО2, до этого знаком не был. В ходе ссоры вышли на улицу, где поинтересовался, что случилось и от А. узнал, что поссорились они из-за девушки. После этого А. ударил своего знакомого по имени И.. После данной драки И. нагрубил ему и он за это ударил его рукой по лицу, от чего тот упал. Когда поднялся, прошли во двор дома для продолжения разговора, где он вновь ударил ладонью И. по лицу. Когда кто-то из парней попросил у И. сигареты и тот ответил отказом, он проверил содержимое его карманов, где на ряду с сигаретами нашел связку ключей и деньги в сумме 150 рублей, которые взял, чтобы оплатить такси. После этого И. стал налетать на него и между ними двумя завязалась драка. Когда драка прикратилась, кто-то из присутствующих предложил проехать к И. на квартиру. Р. собирался ехать домой и вызвал такси. Они все на данном такси поехали к И. домой, зачем -не знает. Дорогу показывал А.. Подъехав к дому, Р. уехал на такси домой, а он, А.,Н. и И. прошли к квартире последнего, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома. Пошли, чтобы распить спиртное. Он, т.е. Петухов, имея ключи от квартиры И., открыл подъезд, а затем и входную дверь квартиры И.. При этом разрешения пройти в данную квартиру у И. ни кто не спрашивал и он всю дорогу молчал. Зайдя в квартиру, прошлись, осмотрели её. В комнате на столе Н. увидел системный блок в корпусе темного цвета, взял его и пошел с ним к выходу из комнаты в коридор. В это время И. подошел к нему и стал отбирать системный блок и выхватив его у Н., упал с ним на кровать. Он, т.е. Петухов, подошел к И., лежащему на кровати и начал у него отбирать этот системный блок, чтобы отдать Н.. И. сопротивлялся, не отдавал его. Говорил ли он при этом что-либо И., не помнит. Поняв, что И. не отдаст данный системный блок, прошел на кухню с целью взять какой-нибудь предмет и напугать им И., чтобы тот отдал системный блок. Найдя на столе металлическую длинную вилку длиной около 25-30 см, подошел к И., находящемуся на кровати и приставил ему в район левого плеча и сказал, чтобы отдал системный блок. Поняв, что он его не отдаст, психанул и ушел на кухню. Почти сразу И. тоже пришел на кухню. Он вскоре после этого взял лежавшие на холодильнике пассатижи. В этот время И. толкнул его в правое плечо и он, посчитав, что тот сделал это специально, в ответ ударил его 2-3 раза данными пассатижами по голове. И. вскоре после этого упал на пол, потеряв сознание. Он с А. унесли его в ванную, привели в чувства. Н. в это время, забрав стоящий в коридоре велосипед, покинул квартиру. Затем он с А. вынесли И. на площадку ниже этажом, чтобы он подышал воздухом, после чего он вернулся в квартиру И., чтобы попить воды. Находясь в квартире, решил её поджечь, зачем, объяснить не может. Имеющейся при нем зажигалкой в нескольких местах поджег мебель и вещи, после чего с А. и И. вышли на улицу, спустились к мосту у реки, где между ним и И. вновь произошел конфликт, в ходе которого он нанес И. несколько ударов кулаками по телу, сорвал с него рубашку, пиджак и выбросил в реку вместе с содержимым пакета, который дал И., уходя из его квартиры. ( т.1 л.д.107-110)

Данные показания подозреваемым ФИО1 были подтверждены при проверке показаний на месте ( т.1 л.д.117-126), а так же на очной ставке со свидетелем Я. А.Е., в ходе которой ФИО1 так же указал, что в пути следования в такси до дома И., он интересовался и последнего и у А., есть ли что ценное в этой квартире, но при этом у него умысла на хищение не было, интересовался просто из любопытства. Так же не отрицает, что в ходе избиения И. нанес ему, лежащему на земле, удар ногой в грудь. Домой к И. поехали, чтобы выпить и посмотреть, что у него есть дома, в пути следования в такси со С. ни о чем не договаривался, имущество В. похищать не собирался. Находясь уже в квартире, нанес удары В. в комнате из-за системного блока, а на кухне - из-за того, что тот толкнул его. (т.1 л.д.127- 132).

На очной ставке с потерпевшим В. И.И. ФИО1 подтвердил показания потерпевшего о заходе в его квартиру без разрешения, при этом утверждая, что по квартире ходили с целью осмотреться, что содержимое шкафов не осматривал, а лишь открывал холодильник ; что сначала С. Н. взял системный блок, но В. его отобрал у него. Тогда он, т.е. Петухов, стал выхватывать системный блок у В., чтобы отдать его С., но безуспешно. Тогда «психанув», отпустил системный блок. С вилкой вышел с кухни в комнату, т.к. ел с неё бутерброд и без каких-либо угроз подставил её не к горлу потерпевшего, лежащего на диване, а к плечу, сказав, чтобы вставал, после чего вернулся на кухню. Пассатижами нанес В. всего 3 удара в область головы. ( т.2 л.д.5-8)

После предъявления обвинения ФИО1 вину не признал, указав, что вилкой В. не угрожал, передать ему системный блок не требовал. Ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает полностью. ( т.2 л.д.71-74)

Потерпевший В. И.Е. пояснил суду, что проживает один в однокомнатной квартире, принадлежащей его маме и расположенной по адресу: г. Чита, ... в ночь с 19 на 20 мая 2017 г. вместе со своим другом Я.А. и другими знакомыми находился в баре «...», расположенном по ул. Амурской, где распивали спиртное, общались. Перед этим договорились с Я., что после бара тот переночует у него дома. В 5-м часу утра он на просьбу Я.А. ехать домой, отказался, т.к. познакомившись с девушкой, хотел продолжить общение и отдых в баре. После этого Я. вызвал его для разговора на улицу, где в ходе возникшего между ними конфликта из-за его отказа ехать домой Я. ударил его несколько раз рукой в область лица. В это время к ним подошли несколько ранее ему незнакомых парней, как теперь знает, по фамилиям: Петухов, С., ФИО3, поинтересовавшись, что произошло и узнав от Я., что он, т.е. В., якобы променял его на девушку, сказал, что он поступает «не по понятиям» и несколько раз ударил его кулаком в область лица. Затем по предложению кого-то из этой компании прошли во двор, расположенный ниже бара, где Петухов продолжил его избиение, нанося удары руками по лицу и телу. В ходе избиения, когда упал на землю, из кармана выпали ключи от квартиры, которые, как помнит, оказались в руках у ФИО2. Я. сказал, что знает, где он живет. На вызванном такси все проехали к его дому. Адрес его места жительства назвал Я. В пути следования он всю дорогу молчал, а Петухов интересовался, есть ли что ценное у него дома. Затем Г. уехал на такси домой, а Я.,С. и Петухов вместе с ним, без его разрешения прошли в его квартиру, которую открыл Петухов находящимся у него его ключами. В квартире Петухов вновь поинтересовался, есть ли что ценное, после чего вместе со С. стали ходить по квартире, открывая дверцы шкафов, искать ценные вещи. Ни чего не найдя, Петухов взял в руки системный блок. Он стал отбирать его у ФИО2, пытаясь его вырвать из его рук. При этом упал на диван. После этого Петухов ушел на кухню, откуда вскоре вернувшись с металлической вилкой с двумя длинными зубьями, подошел к нему, приставил вилку к шее сбоку и потребовал отдать системный блок, но он не подчинился данному требованию, хотя испугался за свою жизнь и здоровье. Затем Петухов, а следом и он прошли на кухню, где Петухов взял с холодильника пассатижи и ударил ими его несколько раз по голове, от чего он упал на пол и потерял сознание. Дальнейшие события помнит смутно. Пришел в себя, уже находясь с Я. на лестничной площадке, а Петухов спускался к ним с его квартиры, где дал ему в руки два черных пакета с лежащими в них его вещами, приказав нести их. Помнит, что Петухов вместе с Я. привел его к реке Читинка, где Петухов вновь стал придираться к нему, порвал на нем одежду, которую выбросил в реку и вновь нанес ему телесные повреждения. После этого Петухов с Я. ушли, а он, вернувшись домой, узнал про произошедший в его квартире пожар, который как позже в ходе следствия было установлено, устроил Петухов, последним в ту ночь уходя с его квартиры.

В ходе предварительного следствия потерпевший В. И.Е., по существу давая аналогичные показания, подтвердил их на очной ставке с подозреваемым ФИО1, утверждая при этом, что 20.05.2017 г. ночью, когда он со своим знакомым Я. А., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь около бара «...», поссорились и последний при этом ударил его около 5 раз, в это время к ним подошли ранее ему незнакомые парни, среди которых был Петухов, который был знаком с Я.. Узнав от Я. суть конфликта, Петухов сначала спросил сигарету и получив отказ, сам залез к нему в карман и забрал сигареты. Затем Петухов сначала около бара «...», а затем в близлежащих дворах нанес ему побои, в процессе чего у него из кармана одежды выпали ключи. Петухов их подобрал и от Я. узнав, что они от его, т.е. В., квартиры, затем на вызванном такси вместе с ним, С.,Я.,Г. доехали до места его жительства, где он, Я., С. и Петухов прошли к его квартире, которую открыл Петухов, не смотря на его возражения. Зайдя в квартиру, Петухов и С. стали ходить по квартире, обыскивая её, открывая шкафы. Затем Петухов, увидев под столом в комнате системный блок компьютера, отключил его от сети и взяв в руки, понес в сторону выхода. При этом С. участия в похищении системного блока не принимал. Он, т.е. В., стал отбирать у ФИО2 системный блок. Выхватив, поставил его на стол. Петухов ушел на кухню, откуда вернулся с большой металлической вилкой с двумя зубьями и подставив её к его горлу, надавил, от чего в этом месте остались следы. При этом высказывал ли Петухов в его адрес угрозы, не помнит. Что происходило после этого, помнит смутно из-за алкогольного опьянения в тот день и по прошествии времени. Помнит, что в какой-то момент оказались с ФИО2 на кухне и между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого Петухов его ударил, а затем взяв с холодильника пассатижи, стал наносить ими ему в правую часть головы удары, таким образом ударив не менее 7 раз. После этого он потерял сознание. В себя пришел уже на площадке подъезда между этажами. Рядом находился Я., а Петухов шел к ним с его квартиры. Петухов дал ему в руки какие-то пакеты, в одном из которых находился его спортивный костюм. Прошли в сторону ул. Набережной под мост, где Петухов вновь стал наносить ему удары по лицу, сорвал с него рубашку, пиджак и вместе с содержимым пакетов выбросил в реку, после чего с Я. ушли. Он, после этого вернувшись к себе домой, узнал, что в его квартире был пожар. ( т.2 л.д.5-9, 15-19)

На очной ставке со С. Н.В. потерпевший В. И.Е., согласился с его показаниями в той части, что первым с целью хищения мог взять системный блок С., затем отказавшийся от своих преступных намерений. Но лично он, т.е. В., из-за нахождения в ту ночь в состоянии сильного алкогольного опьянения данного обстоятельства не помнит. Лишь помнит, что С. ему ни каких угроз в ту ночь не высказывал и насилия к нему не применял. При этом настаивает, что Петухов требовал у него передачу системного блока, когда подставлял к его горлу вилку и надавливал ею на горло. ( т.2 л.д.15-19)

При дополнительном допросе на следствии в качестве потерпевшего В. И.И. уточняет свои ранее данные показания, указывая, что когда находясь в его квартире, Петухов подставил ему к горлу вилку, то надавливая на неё при этом говорил: «отдавай системный блок». В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье и опасался дальнейших действий ФИО2, т.к. тот вел себя агрессивно, подставив вилку с большими острыми зубцами к его шее, до этого нанес ему телесные повреждения. Системный блок, который намеревался похитить Петухов и который в результате пожара, произошедшего по вине ФИО2, пришел в негодность, он собирал сам и в сборе с другими его составляющими (клавиатурой, мышью, монитором) оценивает его в 50 000 рублей. ( т.2 л.д.10-11)

Из показаний потерпевшей В. Н.В., данных суду, следует, что имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ..., в которой проживает её сын В.И.. По характеру сын И. спокойный, замкнутый, не конфликтный. 20 мая 2017 позвонили знакомые и сообщили, что её сына И. кто-то избил. Приехав с мужем к сыну на квартиру, увидели наличие множественных кровоподтеков, ссадин, царапин у него на лице, теле, колотых ран на шее, раны на голове. Со слов сына незнакомый ему парень избил его сначала около бара «...», затем продолжив избиение у него дома, куда пришел в компании с другими парнями. Подробностей сын не рассказывал, ссылаясь на запамятование части событий произошедшего. Сын находился в подавленном состоянии, жаловался на сильную головную боль. Так же квартира сына в нескольких местах имела следы пожога и вся была закопчена. В результате пожара большая часть вещей и мебели пришли в негодность. Но в настоящее время виновным в поджоге, т.е. ФИО2, полностью сделан в квартире ремонт, куплена мебель, часть поврежденного имущества, в частности системный блок от компьютера, возмещен в денежном выражении. В части наказания виновного в совершении противоправных действий в отношении её сына полагается на суд.

Свидетель С. Н.В. пояснил суду, что в ночь с 19 на 20 мая 2017 г. вместе со своими знакомыми Г. Р., ФИО1 и другими находился в баре «...», расположенном по ..., распивали спиртное, общались. Где-то часа в 3 ночи на улице около бара между ранее ему незнакомыми Я. и В. произошел конфликт, переросший в драку, в которую вмешался Петухов, который стал наносить В. удары. При этом у В. из кармана одежды выпали ключи и по предложению ФИО2, забравшего их себе, решили проехать к В. на квартиру, где продолжить распитие спиртного. В пути следования Петухов интересовался у В., есть ли что ценное в его квартире. Приехав на такси на указанный Я. адрес, он, Я., Петухов, В., без разрешения последнего прошли в его квартиру, которую ключами открыл Петухов. В квартире он и Петухов стали осматривать содержимое шкафов, он –из любопытства, из каких побуждений Петухов –не знает. Затем увидев в комнате под столом системный блок, он отсоединил его от сети и взяв в руки, понес в выходу из квартиры, намереваясь его похитить. В., увидев это, стал отбирать у него данный системный блок, требуя, чтобы он его поставил на место. Он решив отказаться от своих преступных намерений, перестал его удерживать, и ушел на балкон курить. Минут через 5 вернувшись с балкона в комнату, увидел, что Петухов тыкает В. куда-то в область плеча и живота вилкой от барбекю с длинными зубцами, что-то крича при этом в его адрес, что именно - не помнит. Подставлял ли Петухов данную вилку потерпевшему В. в область шеи, не видел. Видя происходящее, сделал замечание ФИО2. Но Петухов не реагировал на это, и когда В. находился в дверном проеме между комнатой и кухней, ударил его несколько раз руками в область лица и тела. Затем Петухов где-то взял пассатижи и нанес ими В. несколько ударов в область головы, после чего В. потерял сознание. После этого Петухов с Я. унесли В. в ванную комнату, чтобы при помощи холодной воды привести его в чувства. Он в это время решил покинуть данную квартиру и уходя из неё, похитил стоящий в коридоре квартиры велосипед.

В ходе предварительного следствия давая по существу произошедших в ночь с 19 на 20 мая 2017 г. событий аналогичные показания, С. Н.В. подтвердил их на очной ставке с потерпевшим В. И.Е. и свидетелем Я.. ( т.2 л.д. 15-19, 20-24, 47-49)

Свидетель Я. А.Е. пояснил суду, что в ночь с 19 на 20 мая 2017 года вместе со своим другом В. И. Е. находился в ночном баре «...», где в ходе общения употребляли спиртное. Где-то в 3 часа ночи, предварительно договорившись с В. переночевать у него дома, предложил тому ехать домой и получив отказ, на этой почве поссорился с ним и в ходе ссоры ударил его несколько раз рукой по лицу, не причинив при этом видимых телесных повреждений. В их ссору вмешался подошедший к ним Петухов, который узнав от него причину конфликта, так же сначала около бара, а затем в расположенных рядом с баром дворах нанес В. побои. При этом когда у В. выпали из кармана ключи от его квартиры, по предложению ФИО2 они все на такси проехали к нему домой с целью распития спиртного и примирения при этом. Но в процессе следования в такси Петухов интересовался, есть ли что ценное дома у В.. Входную дверь в подъезд и в квартиру В. открывал Петухов находящимися у него ключами. Пройдя в квартиру, Петухов и его друг С. стали осматривать квартиру, смотреть содержимое шкафов, холодильника. Затем Петухов, увидев в комнате под столом системный блок от компьютера, отсоединив его от сети, понес к выходу из квартиры. В. стал отбирать у Петухова данный системный блок, в результате чего они оба упали на диван. Т.к. В. не выпускал из рук системный блок, Петухов прошел на кухню, откуда вскоре вернувшись с большой вилкой для барбекю и подойдя к лежащему на диване с системным блоком в руках В., подставил данную вилку ему сбоку куда-то в область груди и потребовал отдать ему системный блок, на что В. ответил отказом. Боясь за жизнь и здоровье В., стал просить ФИО2 прекратить свои действия по отношению к В.. Затем Петухов, а следом и ФИО4 прошли на кухню. Он, находясь в комнате, услышал шум и когда зашел на кухню, увидел, что В. лежит на полу без сознания. При этом на его вопрос о том, что случилось, Петухов ответил, что ударил В.. При этом чем, куда, за что ударил -не говорил. Тем временем друг ФИО2 -С. покинул данную квартиру, прихватив с собой, как позже выяснилось, стоящий в коридоре велосипед. Приведя В. в ванной в чувства, затем вместе с ФИО2 повели его на улицу подышать свежим воздухом. При этом В. на несколько минут возвращался в квартиру В., за чем -в тот момент не знал. Выйдя на улицу, он, Петухов и В. прошли на ул. ..., где Петухов вновь спровоцировал с В. драку, в ходе которой ударил его несколько раз рукой в область лица и тела. Так же в ходе драки Петухов сорвал с В. рубаху, пиджак и вместе с пакетом с вещами, принесенными с квартиры последнего, выбросил все в реку.

Давая в ходе предварительного следствия по существу произошедших событий аналогичные показания, свидетель Я. А.Е. подтвердил их на очной ставке с подозреваемым ФИО1, а так же на очной ставке со свидетелем С. Н.В., где так же указал, что подставлял ли Петухов вилку к шее В., не видел, но видел, как тот подставлял её В. куда-то в область живота, высказывая при этом угрозу, что если не отдаст, то он его «замочит». Но В. не отдавал системный блок и Петухов после этого ушел на кухню. Вскоре туда прошел В. и через непродолжительное время раздался звук чего-то упавшего на пол. Зайдя на кухню, увидел лежащего на полу без сознания В. и стоящего рядом с ним ФИО2, который на его вопрос ответил, что В. кинулся на него и он в ответ ударил его. При этом Петухов руки держал в карманах и было ли что в них, не знает. Изначально пытался ли похитить системный блок С., не помнит. Когда ушли с данной квартиры вместе с В. и ФИО2 на улицу, Петухов при этом на несколько минут задержался в квартире В. и уйдя оттуда, дал в руки В. пакеты, чем-то наполненные. ( т.1 л.д.127-132, 154-157, т.2 л. д. 20-24 )

Из показаний свидетеля Г. Р.Д., допрошенного судом при помощи видео- конференцсвязи, следует, что в ночь с 19 на 20 мая 2017 г. он был свидетелем того, как сначала около бара «...» по ул. ... г. Читы, а затем в близлежащих дворах его знакомые ФИО1 и Я.А. избили ранее ему незнакомого парня, как позже узнал, по фамилии В.. Все они при этом были изрядно пьяны. Каким образом в ходе избиения у ФИО2 оказались ключи от квартиры В., не понял, но по окончании избиения В., Петухов предложил ехать к нему домой, чтобы дальше продолжить распитие спиртного. Когда за ним приехало такси, чтобы ехать домой, Петухов, Я., С., В. так же сели в это такси и доехав до места жительства В. на ул. ..., они все вышли, а он на данном такси уехал к себе домой и свидетелем того, что произошло в ту ночь дома у В., не был и знает о случившемся лишь со слов других. Но когда все вместе ехали в такси, Петухов интересовался у В., есть ли что ценное у него в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого - П. Л.А. пояснила суду, что о случившемся узнала от сотрудников полиции. Сам сын не мог объяснить ей причин его такого поведения по отношению к потерпевшему В.. Видит, что он очень переживает случившееся, в силу своих сил старался загладить причиненный своими противоправными действиями причиненный потерпевшей стороне материальный вред. В настоящее время Денис ..., в свободное от работы время периодически подрабатывает. Алкоголь сын употреблял ранее очень редко и в небольших количествах, в настоящее время вообще не употребляет. По характеру он добрый, отзывчивый, может иногда вспылит, но быстро отходит, не злопамятный.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта №... от 21.05.2014 г.) следует, что при осмотре гр. В. И.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные мелкие ссадины на лице, рана в затылочной области справа, ссадина в теменной области по срединной линии, участки осаднения кожи в заушных областях, множественные подкожные кровоизлияния на передней и боковой поверхностях шеи, линейная ссадина на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки: в средней трети по наружной поверхности правого плеча (1), в средней трети по наружной поверхности правого предплечья (4), ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, множественные мелкие ссадины на тыльной поверхности пальцев обеих кистей. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключается, что в быстрой последовательности. Давность образования на момент осмотра составляла до 1-х суток. Описанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ( т.1 л.д.67-69)

Допрошенный в суде эксперт Ж. И.Л. подтвердил выводы проведенной им экспертизы, при этом пояснив, что имеющиеся в области волосистой части головы потерпевшего В. телесные повреждения в виде раны в затылочной области справа и ссадины в теменной области по срединной линии могли быть образованы в результате от одного и более ударов в указанную область тупым твердым предметом, не исключается –пассатижами. Множественные подкожные кровоизлияния на передней и боковой поверхностях шеи могли образоваться как от хватательного движения пальцами рук, так и от отдельных ударов любым тупым твердым предметом с притутленным (ми) концами с ограниченной площадью воздействия. Образование линейной ссадины на левой боковой поверхности шеи возможно от скользящего действия предмета, возможно вилки от барбекю в случае притупленных её концов. Кровоподтеки в средней трети по наружной поверхности правого плеча (1), в средней трети по наружной поверхности правого предплечья (4), ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, множественные мелкие ссадины на лице а так же множественные мелкие ссадины на тыльной поверхности пальцев обеих кистей могли образоваться, в частности, в ходе борьбы при отбирании системного блока, как и при иных обстоятельствах.

В материалах уголовного дела имеются материалы проверки по факту пожара домашних вещей по адресу: г. Чита, ... произошедшего 20.05.2017 г. (т.1 л.д.193-223)

Постановлением Железнодорожного районного суда от 04 мая 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ по факту уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенного 20.05.2017 г., с причинением значительного ущерба потерпевшим В. Н.В. и В. И.Е. значительного ущерба, прекращено за примирением сторон.

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОП «Железнодорожный» УУМВД России по г. Чите, 20 мая 2017 г. в 07:20 по ул. ... в подъезде дым. (т.1 л.д.4)

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОП «Железнодорожный « УМВД России по г. Чите, 20 мая 2017 г. в 09:37 по вызову ССМП в 1-ю ГКБ был доставлен В. И.Е. с предварительным диагнозом: СГМ, рана головы, а/о. ( т.1 л.д.5)

20.05.2017 г. В. Н.В. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 20 мая 2017 г. в ночное время, находясь в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Чита, ул. ..., применив к её сыну В. И.Е. насилие, похитили из квартиры велосипед. ( т.1 л. д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2017 г. следует, что была осмотрена 1-комнатная квартира ... г. Читы, расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома.. В ходе осмотра установлено, что на входных дверях повреждений нет. Квартира, состоящая из кухни и комнаты, имеет по всей площади квартиры следы копоти. Установлены пять очагов пожара. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.10-19)

Согласно рапорта инспектора ОБППСП 21.05.2017 г. в 12 часов 20 минут а/э №... в составе В.,Ш.,Е. по поступившему из дежурной части УМВД России по г. Чите о наличии запаха гари из кв. ... г. Читы, прибыл на место, где встретил наряд пожарной охраны МЧС, который пояснил, что накануне в кв. №... было возгорание, которое было локализовано. Проникновение пожарного наряда в кв. №... было через окно. ( т.1 л.д.40)

Из телефонного сообщения (КУСП №...), поступившего оперативному дежурному УМВД России по г. Чите, следует, что 20 мая 2017 г. по ССМП в 10:00 поступил В. И.И. Со слов -был избит возле бара «...» около 05 часов утра 20 мая 2017 г. Выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана головы, ушиб мягких тканей. ( т.1 л.д.90)

Согласно протокола выемки в ходе следствия у С. Н.В. был изъят велосипед «СПОРТМСМАН», похищенный им 20 мая 2017 г. с квартиры В.. ( т.1 л.д.149-151)

Анализируя все собранные по делу доказательства в совокупности, суд при этом за основу берет показания потерпевшего В. И.Е., т.к. они по существу последовательны, стабильны, подтверждены им на очной ставке с подозреваемым ФИО2, по обстоятельствам, произошедшим в квартире, а именно в части того, что Петухов, взяв принадлежащий В. системный блок, понес его к выходу из квартиры и В. стал препятствовать ему в этом, вырывая у него из рук данный системный блок, после чего Петухов, взяв на кухне большую вилку от барбекю, приставил её к В. с требованием прекратить удерживание системного блока, а затем через непродолжительный промежуток времени нанес В. не менее 3-х ударов пассатижами в область головы с потерей последним при этом сознания) – все это подтверждается на ряду с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей С. Н.В., Я. А.Е., а так же в большей части и показаниями самого подсудимого ФИО2, не оспаривающего совершения им по отношению к потерпевшему данных действий, при этом лишь оспаривая мотивы их совершения. Объективно в данной части показания потерпевшего В. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта Ж. в суде, не исключившим образование как в области шеи потерпевшего телесных повреждений и от надавливая тупым твердым предметом, каковым могут быть не заостренные зубья вилки от барбекю. Тот факт, что ни вилка, ни пассатижи не были изъяты в ходе следствия и не осмотрены, не может свидетельствовать о том, что данные предметы не применялись ФИО2 по отношению к потерпевшему В., т.к. их применение не оспаривается как самим подсудимым, так и потерпевшим, свидетелями по делу.

Что применение вилки от барбекю, а так же пассатижей со стороны ФИО1 по отношению к В. И.Е. имело место из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления потерпевшего при открытом завладении его имуществом (системным блоком от компьютера), стабильно во всех своих показаниях говорит потерпевший, свидетели С. Н.В., Я. А.Е., не отрицает факта применения вилки с этой целью и сам ФИО1 в ходе следствия в одних из своих показаний, в последствии их изменив в данной части безмотивно, с целью облегчения степени своей вины в содеянном.

Как установлено судом, до случившегося потерпевший В. И.Е. с подсудимым ФИО1 знакомы не были. Около бара «...» ФИО1, используя малозначительный повод, присоединяется к действиям своего знакомого Я. А.Е., приняв участие в избиении В. И.Е.. При этом имея выпавшие из карманов одежды В. И.Е. ключи от его квартиры, без согласия В. И.Е., на такси вместе с ним и своими друзьями приезжают к нему на квартиру. При этом, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей и не опровергается самим подсудимым, в пути следования ФИО1 интересуется у В. И.Е. о наличии ценного имущества в его квартире. Далее, как установлено, уже находясь в квартире В. И.Е., без разрешения последнего ФИО1 осматривает содержимое шкафов, холодильника. Затем, обнаружив системный блок от компьютера, с целью хищения несет его к выходу, но потерпевший В. И.Е. препятствует ему завладеть им, начиная вырывать его у него из рук. Тогда ФИО1, исходя из его же собственных показаний, «психанув», с целью припугнуть В. И.Е., чтобы не мешал ему завладеть системных блоком, берет на кухне большую металлическую вилку с двумя зубьями и поставляет её к В. И.Е. (по стабильным показаниям потерпевшего –в область шеи, не опровергнутым в данной части показаниями свидетелей Я. А.Е., С. Н.В., видевшими лишь часть действий ФИО1 с вилкой –когда тот подставлял её уже к телу потерпевшего, по показаниям ФИО1 –в область предплечья), требуя отдать системный блок. Т.к. потерпевший В. И.Е. не смотря на действия ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не отказался от намерений удерживать принадлежащий ему системный блок, ФИО1 на кухне квартиры берет в руки пассатижи и когда туда заходит потерпевший, наносит ими ему не менее 3-х ударов в область головы, таким образом применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что пассатижами он ударил потерпевшего из-за личной неприязни, возникшей к В. И.Е. из-за того, что тот толкнул его на кухне в плечо, суд находит несостоятельными, т.к. они в данной части ни какими, даже косвенными доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются стабильными показаниями потерпевшего В. И.Е., утверждающего, что ни каких противоправных действий с его стороны по отношению к ФИО2 при нахождении в ночь с 19 на 20 мая 2017 г. в своей квартире не было, тогда как ФИО1 в течении всего времени нахождения в данной квартире вел себя по отношению к нему агрессивно, изначально не скрывая этого, а так же своих корыстных намерений по незаконному завладению его имуществом ( сразу же зайдя в квартиру, стал её осматривать, проверять содержимое шкафов, холодильника, интересоваться, есть ли что ценное, затем пытаться вынести из квартиры системный блок и после оказанного потерпевшим при этом сопротивления применить к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья). При этом суд исходит из того, что разбойное нападение считается оконченным с момента нападения ( в данном случае с момента попытки похить системный блок с применением при этом насилия, с причинением легкого вреда здоровью, примененного с целью подавления сопротивления потерпевшего, препятствовавшего завладению похищенным). При этом не имеет значения для квалификации содеянного, завладел ли в конечном итоге виновный похищаемым имуществом или нет.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья т.е. разбойное нападение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ.

...

У суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое Петухов сам себя поставил, распивая в ту ночь спиртные напитки, что повлияло на характер его поведения и изначально вызвало не мотивированную агрессию по отношению к потерпевшему, в конечном итоге приведшую к совершению им тяжкого умышленного преступления.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, по месту учебы в техникуме, а так же родственниками, друзьями исключительно с положительной стороны, имеет ряд грамот и благодарностей за достижения в спорте и в общественной деятельности, связанной с волонтерством и иными общественными нагрузками, воспитывается в благополучной семье. ...

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: ранее не судим, характеризуется по месту жительства, учебы положительно, на первоначальной стадии следствия частично признал свою вину, в добровольном порядке принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему; ...

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не находит.

Как с учетом степени тяжести содеянного, так и с учетом данных о личности личности подсудимого ФИО1, наличия на ряду с отягчающим его вину обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств, а так же с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд с учетом данных о его личности и материального положения считает не целесообразным.

Исковых требований потерпевшим В. И.Е. при рассмотрении уголовного дела по существу не заявлено.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не рассматривается, т.к. его интересы в суде представлял адвокат по соглашению.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 ( четыре) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить данный орган об изменении места жительства и места учебы (работы), с 23 часов до 06 часов ежедневно находиться по месту своего жительства, в Краевом наркологическом диспансере пройти консультацию у врача –нарколога, а при рекомендации –пройти курс лечения, о чем отчитаться перед Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.

...