Решение № 2А-3520/2021 2А-3520/2021~М-1871/2021 М-1871/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-3520/2021

Дело № 2а-3520/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2017 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры к принадлежащему на праве собственности ФИО земельному участку с кадастровым номером № <адрес>, вынесено постановление от 08 февраля 2021 года № о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец с названным постановлением не согласен, указывая, что решение не было исполнено в силу объективных причин, поскольку обеспечение строительства объектов инженерной инфраструктуры в полном объеме к земельному участку взыскателя требовало значительного объема работ и их поэтапного выполнения, в том числе с учетом того, что в районе расположения земельного участка взыскателя на тот момент отсутствовали дороги, централизованные сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, а также учитывая время года, которое не позволяло проводить работы по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры. В тоже время администрация принимала все возможные меры для исполнения решения суда. Также указывает, что решение суда было вынесено в пользу ФИО, которой был предоставлен земельный участок как многодетной семье, имеющей право на получение мер социальной поддержки со стороны государства. Вместе с тем, ФИО с 06 июля 2020 года не обладает правом собственности в отношении спорного земельного участка в связи с продажей, поэтому исполнение решения суда в интересах взыскателя не представляется возможным.

По изложенным основаниям административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08 февраля 2021 года № о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освободить администрацию города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № выданного Южно-Сахалинским городским судом по административному делу №

В судебное заседание участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08 февраля 2021 года № о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Определением суда от 03 июня 2021 года производство по делу в указанной части прекращено.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно норме статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда по административному делу № на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры к принадлежащему на праве собственности ФИО земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 января 2019 года администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № 31 декабря 2019 года.

При рассмотрении заявления должника судом было установлено, что за время, прошедшее с момента вступления решения суда от 21 ноября 2017 года в законную силу, административным ответчиком по делу проведена часть работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры (обеспечен подъезд к земельному участку, частично обустроены дороги, установлены столбы электропередач, заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов жилищного строительства, договор на строительство моста, разработана и утверждена программа по строительству магистральных сетей водоснабжения села). В ходе проведения работ по обустройству дорог выявлены природные факторы, наличие которых привело к временному приостановлению работ, в целях исключения риска их дальнейшего неблагоприятного развития.

Таким образом, по мнению суда, имеющиеся письменные доказательства указывают на то, что работы, направленные на исполнение требований судебного постановления, ведутся, административный ответчик не бездействует. При этом ввиду объективных факторов (значительного объема планируемых работ, их поэтапного выполнения) исполнение решения суда в определенный судом срок до 31 декабря 2018 года является невозможным.

В дальнейшем определением суда от 05 февраля 2020 года администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года, данное определение отменено определением судьи Сахалинского областного суда от 23 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № отношении администрации города Южно-Сахалинска, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2). В пункте 3 постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производств поступила должнику 27 августа 2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой.

08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО вынесено постановление № о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после возбуждения исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок администрация города не обращалась, доказательств, свидетельствующих о недостаточности срока, установленного для добровольного исполнения, не предоставляла.

Между тем, суд считает возможным освободить администрацию города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 1 Положения об администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28 ноября 2012 года, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск», наделенным Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Сахалинской области.

Согласно статье 6 Положения об администрации, финансирование администрации города осуществляется в пределах средств, предусмотренных администрации города бюджетом городского округа «Город Южно-Сахалинск» на очередной финансовый год в соответствии с бюджетной сметой администрации города Южно-Сахалинска.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, учитывая ранее предоставленную отсрочку исполнения решения суда, источник финансирования деятельности административного истца, значительный объем финансовых затрат, необходимых для исполнения решения суда, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освободить администрацию города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО по причине продажи ею земельного участка иному лицу правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела вопрос о прекращении исполнительного производства не разрешен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Освободить администрацию города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08 февраля 2021 года № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова