Решение № 2-2788/2025 2-2788/2025~М-1868/2025 М-1868/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2788/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003082-14

Дело № 2-2788/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 августа 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу г. Волгограда ФИО3, ПАО Сбербанк, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу г. Волгограда ФИО3, ПАО Сбербанк, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что нотариусом г. Волгограда ФИО3 была вынесена исполнительная надпись по делу № номер, согласно которой с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 399 976 рублей 85 копеек, проценты в размере 55 901 рубля 51 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 116 рублей 39 копеек.

При этом, в нарушение требований законодательства «Основ о нотариате» взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Между тем, адрес постоянной регистрации истца - гадрес, является служебным адресом учреждения работодателя. дата г. истец убыла в командировку в адрес. дата в указанное село вторглись вооруженные силы Украины, в связи с чем с указанного времени истец находилась на оккупированной территории, была заявлена в федеральный розыска МВД по адрес, дата была выведена в числе малой группы местного населения подразделением Российской армии и вывезена в адрес для прохождения лечения, которое длилось в период с дата по дата

О наличии исполнительной надписи нотариуса ей стало известно после получения доступа к сайту Госуслуги и получения информации о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на денежные средства со ссылкой на исполнительную надпись нотариуса.

Указала, что поскольку банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не направлял, истец была лишена возможности направить в адрес банка возражение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит восстановить срок для обращения с иском в суд, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом г. Волгограда ФИО3 – исполнительную надпись № номер от дата в отношении ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО3, ответчик ПАО Сбербанк, в лице Волгоградского отделения номер Сбербанка России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

По общему правилу в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока следует также учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от дата номер-О, от дата номер-О, согласно которым, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Положение статьи 112 ГПК Российской Федерации, определяющее подсудность дел по рассмотрению вопросов, связанных с восстановлением пропущенного срока, по существу, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства путем предоставления им возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата ФИО2, дата года рождения находилась на оккупированной ВСУ территории по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой номер от дата администрации адрес.д. 5).

Кроме того, из представленного в материалы дела списка жителей адрес, в отношении которых к Уполномоченному по правам человека в РФ Ф.И.О.5 поступили обращения по вопросам их розыска, следует, что под номер в указанном списке значится ФИО2, дата года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что пропуск процессуального срока для обращения с иском в суд являются уважительными, поскольку ФИО2 на момент постановки обжалуемой исполнительной надписи нотариуса находилась на оккупированной ВСУ территории и не имела возможности в десятидневный срок обратиться в суд с иском, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91, ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в адрес нотариуса г. Волгограда ФИО3 Банком к заявлению были представлены: анкета должника по кредитному договору, индивидуальные условия кредитного договора, в котором содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, требования о досрочном возврате кредита от дата (направленные в адрес ФИО2 по адресам: адрес а также: адрес согласно которым по состоянию на дата банк уведомил ФИО2 о наличии задолженности по кредитному договору от дата в размере 399 976 рублей 85 копеек, а также расчет суммы задолженности по состоянию на дата.

Исполнительная надпись № номер нотариусом г. Волгограда ФИО3 была вынесена дата.

Согласно представленным требованиям и списку почтовых отправлений, данные требования были направлены по адресам ФИО2, указанным ею в заявлении-анкете на получение кредитной карты номер).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что указанные требования дата были приняты в отделении почтовой связи, дата они прибыли в место вручения, дата были возвращены отправителю с указанием об истечении срока хранения.

Корреспонденция, направленная банком по адресу места регистрации, и месту проживания, которые сам заявитель указала в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

При этом данных о том, что работниками почтовой службы недобросовестно выполнены обязанности по доставке почтовой корреспонденции ФИО2 не имеется.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности ФИО1 пояснила, что адрес «адрес это место расположения управления, в котором работала ФИО2, а адрес «гадрес» это местонахождение служебной квартиры.

Исходя из сведений нотариально удостоверенной доверенности выданной истцу ее представителю ФИО1, представленной суду до начала судебного разбирательства, также следует, что ФИО2 зарегистрирована адрес

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнено законодательно установленное требование об уведомлении должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также представлен документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Обстоятельства не получения ФИО2 почтовой корреспонденции не могут свидетельствовать о том, что Банком не исполнена обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику.

Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат, при этом истец и ее представитель, принимавший участие в судебном заседании, о необоснованности суммы задолженности не заявляли, сумму задолженности не оспаривали, не были ограничены в реализации права на предоставление таких доказательств.

Судом установлено, что все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены банком и нотариусом в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, опровергаются материалами дела. Указанные уведомления были направлены в адрес ФИО2, что подтверждается отчетами об отслеживании.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом направленный расчет соответствовал расчету задолженности, приложенному Банком к заявлению о совершении исполнительной надписи.

Руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд исходит из того, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при уведомлении должника о наличии задолженности и совершении нотариусом исполнительной надписи по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом г. Волгограда ФИО3 – исполнительной надписи № номер от дата в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 процессуальный срок для обращения с исковым заявлением к нотариусу г. Волгограда ФИО3, ПАО Сбербанк, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу г. Волгограда ФИО3, ПАО Сбербанк, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина