Решение № 2-6388/2018 2-6388/2018~М-5387/2018 М-5387/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-6388/2018

Дело № 2-6388/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Ототюк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 11 января 2017 года он и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до 10 января 2018 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в месяц. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Ототюк Ю.Н. в судебном заседании обоснованных возражений по существу заявленных требований не высказывала, расходы по оплате услуг представителя считала чрезмерно завышенными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 11 января 2017 года стороны по делу заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1% в месяц в срок до 10 января 2018 года (л.д. 7).

В расписке о получении денежных средств ФИО3 указал, что сумму займа 7 000 000 рублей по данному договору он получил в полном объеме, претензий не имеет, что удостоверил своей личной подписью.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств отсутствия данной задолженности перед ФИО2 либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной суммы 2 000 000 рублей по договору займа от 11 января 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Статей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 рублей (л.д. 8, 9).

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категории и сложности спора, количества проведенных по делу судебных заседаний и времени, затраченного представителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма 8 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя в рамках рассматриваемого спора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 11 января 2017 года в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, а всего 2 026 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина