Решение № 2-689/2023 2-689/2023~М-580/2023 М-580/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-689/2023

Дело № 2-689/2023

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки LADA GAB110 XRAY регистрационный номер № регион под управлением ФИО4 и VOLKSVAGEN POLO регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства LADA GAB110 XRAY регистрационный номер № регион ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом.

26.12.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSVAGEN POLO регистрационный номер <***> регион. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 155 250 рублей.

В досудебном порядке возместить ущерб ответчики отказались.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 155 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным, с согласия представителя истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на участке проезжей части дороги в районе дома № по <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем VOLKSVAGEN POLO регистрационный номер № регион, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, допустив выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, на которой допустил столкновение с транспортным средством LADA GAB110 XRAY регистрационный номер № регион под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA GAB110 XRAY регистрационный номер № регион, ФИО5 получил телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья.

Приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственником транспортного средства марки VOLKSVAGEN POLO регистрационный номер № регион является ФИО1, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. В лицах, допущенных к управлению транспортным средством марки VOLKSVAGEN POLO регистрационный номер № регион ФИО2 не указан.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в счет страхового возмещения выплачено 155 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии, возместить ущерб в размере 155 250 рублей. Однако, до настоящего времени требования указанные в претензии ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 155 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей, а всего 159 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2023г.