Решение № 12-42/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело об адм.пр. № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гусев 07 июля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 29 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23 мая 2017 года в 12 часов 20 минут на ул. Правобережной, 12, в г. Гусеве выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком <...>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в тот день никакого правонарушения не совершал, что подтверждается отсутствием на автомобиле повреждений, характерных при наезде. Отсутствие деформации на кузовах автомобилей, царапин, записи с видеорегистратора автомобиля Мерседес. С ним в автомобиле находилась пассажир В., которая также четко видела, что никакого наезда совершено не было. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства Мерседес с государственным регистрационным знаком <...>, которым 23 мая 2017 года управляла его дочь З. О произошедшем ДТП знает со слов дочери. При осмотре транспортного средства им был обнаружен скол лакокрасочного покрытия автомобиля.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нормами действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст.ст. 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ)

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителей транспортных средств за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 мая 2017 года сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что 23 мая 2017 года в 12 часов 20 минут на ул. Правобережной, 12, в г. Гусеве ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем УАЗ 3909 с гос.знаком <...>, выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес 200D, гос.знак <...>.

Тем не менее, как следует из справки о ДТП, составленной 23 мая 2017 года в 12 часов 20 минут, на автомобиле УАЗ 3909 с гос.знаком <...> под управлением ФИО1 при осмотре повреждений не выявлено. На автомобиле Мерседес 200D с гос.знаком <...> обнаружен скол лакокрасочного покрытия левого крыла.

Сотрудники ГИБДД МО МВД России «Гусевский» Б. и Н. в ходе допроса в качестве свидетелей также подтвердили, что каких-либо повреждений на автомобиле под управлением ФИО1 в ходе осмотра обнаружено не было. Представленная водителем автомобиля Мерседес 200D З. запись с видеорегистратора не содержала каких-либо данных, подтверждающих причастность ФИО1 к повреждению автомобиля Мерседес.

Допрошенные свидетели Б., В. также подтвердили, что в ходе движения ФИО1 не были нарушены ПДД, он не совершал наезда на автомобиль потерпевшего.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не принимает показания водителя транспортного средства Мерседес 200D З. в качестве доказательства виновности ФИО1, поскольку данные показания не только не подтверждаются какими-либо иными допустимыми доказательствами, но и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, вынесенное Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Г. Стригунова