Решение № 2-1353/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1353/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РО ОО ГО ФИО1 <адрес> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском РО ОО ГО ФИО1 по <адрес> о взыскании заработной платы, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году с НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО1 <адрес> (в настоящее время АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1») в пользу ФИО2 взыскана сумма заработной платы в размере 151 727 рублей 18 коп., в том числе: 146 695 рублей 44 коп. - задолженность по выплате заработной платы, 2031 руб. 74 коп. - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен для дальнейшего исполнения в <адрес> отдел судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО1 <адрес> было окончено. ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО1 <адрес> было реорганизовано в АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1», т.е. является правопреемником НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО1 <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1» было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем доступные законом меры по установлению его имущества оказалось безрезультатными.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель РО ОО ГО ФИО1 <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, отраженным в письменных возражениях на требования истца.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что все предпринятые меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Некоммерческие организации могут также создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

На основании п. 1. ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (п. 2 ст. 123.23 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО1 <адрес> в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате за период с марта 2015 г. по сентябрь 2016 года в размере 146 695 руб. 44 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2031 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, а именно, период невыплаты заработной платы, размер задолженности, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к РО ОО ГО ФИО1 <адрес> о взыскании заработной платы, установлено, что НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и его правопреемником является вновь образованное юридическое лицо - АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1».

Как установлено, истец обращался к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП ФИО1 по <адрес>, с целью принудительного взыскания заработной платы и с правопреемника АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1». Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1» было окончено в связи с невозможностью взыскания, в виду отсутствия у должника имущества на которое можно обратить взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнить решение суда не представляется возможным, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем доступные законом меры по отыскиванию его имущество оказалось безрезультатными.

Отсутствие у основного должника какого-либо имущества или денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, подтверждено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО5

При исполнении в принудительном порядке <адрес> ОСП УФССП ФИО1 по <адрес> судебного акта, должник не исполнял обязательств по выплате ФИО2 задолженности по заработной плате, которая не выплачивалась с марта 2015 года, чем нарушил его конституционное право на оплату труда, подлежащее особой защите.

Таким образом, ФИО2 предпринял установленные законом меры для получения взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате с должника НОУ ДО ССК РО ОО ГО ФИО1 <адрес> и его правопреемника АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1». Однако, в ходе проведения исполнительного производства наличие имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях у должника НОУ ДО ССК РО ФИО1 <адрес> (АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1») не было установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как изложено выше и следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации НОУ ДО ССК РО ФИО1 <адрес> путем преобразования в Автономную Некоммерческую организацию профессионального образования «Тамбовский стрелково-спортивный клуб ФИО1». Учредителем должника является ответчик по делу - РО ФИО1 <адрес>.

Таким образом, при недостаточности имеющихся в распоряжении должника денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1» должен нести его учредитель в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2819/2017 по иску ФИО2 к РО ФИО1 <адрес> о взыскании заработной платы и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения производства по делу, и о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, не состоятельны.

Поскольку в данном случае ответственность учредителя наступает именно при невозможности погашения задолженности перед взыскателем за счет денежных средств и имущества основного должника, а решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 было отказано в виду того, что он не обращался с исполнительным листом по обязательству должника к его правопреемнику, с чем согласился суд апелляционной инстанции. При этом, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае установления невозможности исполнения судебного решения за счет средств и имущества АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1» ФИО2 не лишен права обратиться с иском к РО ФИО1 <адрес> как учредителю. Своим правом ФИО2 воспользовался, обратившись в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом специфики заявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника (при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредитора) срок исковой давности по настоящему иску надлежит исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что для удовлетворения его требования имущества учреждения недостаточно, т.е. с момента прекращения исполнительного производства к основному должнику АНО ПО «Тамбовский ССК ФИО1».

С учетом изложенного, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к РО ОО ГО ФИО1 <адрес> удовлетворить.

Взыскать РО ОО ГО ФИО1 <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 146695 руб. 44 коп. за период с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2031 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова