Решение № 12-26/2017 7-12-26/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Председательствующий судья

Соломонова Л.Н. дело № 7-12-26/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 февраля 2017 года жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (далее – общество),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 января 2017 года ООО «Востокгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор ООО «Востокгеология» ФИО2 просит изменить постановление судьи районного суда, снизив размер назначенного ООО «Востокгеология» штрафа.

В судебном заседании 13 февраля 2017 г. законный представитель юридического лица по доверенности ФИО3 доводы жалобы подержала и дополнительно пояснила, что Общество необоснованно признано виновным в совершении нарушений изложенных в первом пункте протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании 20 февраля 2017 г. законный представитель юридического лица по доверенности ФИО3 доводы жалобы подержала и дополнительно пояснила, что изменяет свою позицию и на данный момент Общество признает вину в нарушениях, изложенных в первом пункте протокола об административном правонарушении и не считает себя виновным в нарушениях, изложенных в третьем пункте протокола.

Должностное лицо ФИО4 просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ-116 требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ-116 опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к ФЗ-116 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов).

Как следует из протокола об административном правонарушении, на основании распоряжения от 17 октября 2016 года № 698 в отношении ООО «Востокгеология» проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Востокгеология» нарушило обязательные требования промышленной безопасности, которые выразились в следующем.

В нарушение статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не зарегистрирован опасный производственный объект, где используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы-подъёмные сооружения: кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; подъёмник коленчатый с дизельным приводом марки <данные изъяты>, учётный номер №, заводской №; кран-манипулятор марки №, учётный номер №, заводской №; кран автомобильный марки №, учётный №, заводской № №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран-манипулятор HINO <данные изъяты>, учётный №, заводской №, согласно утверждённых проектов производства работ (разработанных для строительства объекта Быстринский горно-обогатительный комбинат» по адресу: <адрес>, утверждённых генеральным директором ООО «Востокгеология» ФИО1,

Не организован производственный контроль в части считывания данных с регистраторов параметров подъёмных сооружений ООО «Востокгеология»: кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской № №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №; кран автомобильный марки <данные изъяты>, учётный №, заводской №, не реже сроков, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации регистраторов, не осуществляется обработка (расшифровка) этих данных с оформлением протокола (в том числе с привлечением специализированных организаций). Не выявляются нарушения правил эксплуатации подъемных сооружений. При отсутствии в эксплуатационных документах регистраторов указаний о сроках считывания данных такие операции должны выполняться не реже одного раза в шесть месяцев, что является нарушением части 1 статьи 9, статьи 11 ФЗ-116, подпункта «б» пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

Не организован производственный контроль в части внесения в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок механизации» per. <данные изъяты>, информации о подъёмном сооружении - кране на гусеничном ходу, марки <данные изъяты>, зав. №, учётный №, 2013 года выпуска, что является нарушением части 5 статьи 2, статьи 11 ФЗ-116.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки № от <Дата> (л.д. 9).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Востокгеология», протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение суд.

Признавая ООО «Востокгеология» виновным в совершении правонарушения судья районного суда пришла к выводу, что Обществом совершены нарушения изложенные в пункте 1,3 протокола об административном правонарушении. Нарушение изложенное в пункте 2 протокола не подтвердилось, поскольку срок, установленный нормативным актом для выполнения требований законодательства на момент проверки ещё не истек.

С данным постановлением судья краевого суда соглашается, однако считает, что нарушение, изложенное в пункте 3 протокола об административном правонарушении в части внесения сведений о подъемном сооружении кран на гусеничном ходу, марки <данные изъяты>, зав. №, учётный №, 2013 года выпуска именно в производственный объект «Участок механизации» подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так в соответствии п.п. «н» п. 3 Главы 1 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки) осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые, крано-манипуляторные установки и подъемные установки подъемников (вышек) стационарно закреплены на шасси или раме. В процессе производства работ самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки), независимо от их возможности перемещения, следует относить к стационарно установленным грузоподъемным механизмам.

Из материалов дела следует, что именно такие подъемные сооружения эксплуатируются обществом в 20 км. от села Газимурский завод, в том числе кран на гусеничном ходу, марки <данные изъяты>, зав. №, учётный №, 2013 года выпуска.

Согласно приложению № 1 к ФЗ-116 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов).

Таким образом Общество обязано зарегистрировать площадку находящуюся в 20 км. от села Газимурский завод, где эксплуатируются вышеуказанные подъемные сооружение, так как последние Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 в редакции от 12.04.2016 отнесены к категории к стационарно установленным грузоподъемным механизмам.

Учитывая, что кран на гусеничном ходу, марки <данные изъяты>, зав. №, учётный №, 2013 года выпуска эксплуатируется в 20 км. от села Газимурский завод, а производственный объект «Участок механизации» непосредственно находится в селе Газимурский завод, не имеется необходимости регистрировать данное подъемное сооружение на опасном производственном объекте «Участок механизации».

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ООО «Востокгеология» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для изменения, состоявшегося по делу судебного постановления, путем уменьшения размера штрафа не имеется.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что в дело не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, о тяжелом финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Совершенное ООО «Востокгеология» правонарушение создает угрозу охраняемым отношениям в сфере промышленной безопасности, так как большое количество спецтехники эксплуатируется с нарушением правил безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Востокгеология» изменить, исключить из постановления выводы о необходимости зарегистрировать подъемное сооружение - кран на гусеничном ходу, марки <данные изъяты>, зав. №, учётный №, 2013 года выпуска именно на опасном производственном объекте «Участок механизации».

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Востокгеология» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>