Решение № 12-07/17 12-59/2016 12-7/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 12-59/2016

Дело № 12-07/17


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2017 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов № ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

На указанное постановление <данные изъяты> по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов <данные изъяты> ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3 представлена в суд жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении в суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

<данные изъяты> по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов <данные изъяты> ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Законный представитель юридического лица ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще. В представленном суду посредством телефонограммы ходатайстве подтвердил факт надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил суд признать постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ООО ФИО6» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, законным и обоснованным.

Выслушав представителя <данные изъяты> ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3, учитывая мнение законного представителя юридического лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о получении <данные изъяты><адрес> ГЗИ ФИО3 копии постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» возбуждено административное дело и назначено проведение административного расследования по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, в вину юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>» вменено нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

В этой связи, оснований для оценки выводов мирового судьи судебного участка № <адрес> об отсутствии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения не имеется.

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов <данные изъяты> ГЗИ ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова