Решение № 2-3230/2019 2-3230/2019~М-2942/2019 М-2942/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3230/2019

Дело №2-3230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ****, гос. номер ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 совместно с ответчиком, действуя от имени истца, заключили в г.Бийске договор купли-продажи указанного автомобиля с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 По данному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 были переданы автомобиль, ключи от зажигания данного автомобиля и документы о праве собственности: ПТС и свидетельство о регистрации ТС. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. в счет оплаты передал денежные средства в сумме 200 000 рублей. В этот же день ФИО4 заключил договор купли-продажи автомобиля ****, гос. номер ***, с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 Во исполнение данного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 передал ответчику указанный автомобиль, а ответчик продавцу сумму в размере 200 000 рублей, которые были им получены от продажи автомобиля ****. Указанные обстоятельства были установлены решением Бийского городского суда и решением Индустриального районного суда г.Барнаула. Получив по сделке сумму в размере 200 000 рублей, за автомобиль ****, ответчик должен был передать полученные средства истцу, однако, он распорядился ими по своему усмотрению, приобретя автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, который в дальнейшем поставил на учет в органах ГИБДД на свое имя. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, причинив последнему ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что собственником автомобиля **** являлся истец, а пользовался данным автомобилем его сын. В дальнейшем истец согласился на обмен автомобиля, но полагал, что автомобиль **** является его собственностью. Ответчик фактически приобрел автомобиль без оплаты, тем самым неосновательно обогатившись на сумму 200 000 рублей. Оспаривать сам договор купли-продажи истец не считает нужным, ему автомобиль не нужен, а просто нужны денежные средства. Довод о том, что денежные средства за автомобиль получил сын истца и передал их за ответчика, значения не имеет, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что автомобиль **** фактически принадлежал сыну истца, сам истец являлся только номинальным собственником. Спор в отношении автомобиля возник после смерти сына истца, ранее истцу были известны все обстоятельства заключения договора купли-продажи, в договоре стояла его подпись, данный договор им оспорен не был.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: ****, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.6).

Согласно п.3. договора, за проданный автомобиль продавец оплатил деньги в сумме 20 000 рублей.

Согласно договора, ФИО3 деньги получил, транспортное средство передал, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 деньги передал, транспортное средство получил, о чем имеются подписи ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22

Согласно справки ГИ МРЭО ГИБДД от 31.01.2018 следует, что ФИО3 принадлежало транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марка, модель: ****, идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ***, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ***, цвет белый (л.д.60).

Согласно пояснений стороны истца следует, что у истца в собственности был автомобиль ****, но фактически автомобилем управлял его сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016 года сын истца решил поменять автомобиль **** на другой автомобиль, нашел вариант обмена или купли-продажи. 20.12.2016 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25. совместно с ФИО4 поехали в г.Бийск, договорились с собственником автомобиля **** ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 передали друг другу деньги и автомобиль. При этом, истец в г. Бийск не ездил. ФИО4 пояснял, что свои деньги в покупку автомобиля **** не вкладывал, автомобиль получил без оплаты, оформил его на себя по просьбе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27. ФИО4 должен был отдать деньги истцу, но он оформил автомобиль на себя, таким образом, произошло неосновательное обогащение на сумму 200 000 рублей на стороне ответчика.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3).

При этом неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В контексте с данным положением закона передача денежных средств или иного имущества должна быть произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать отсутствие у него перед ответчиком обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли истца на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В своих возражениях сторона ответчика указывает на то, что автомобиль **** был зарегистрирован на истца, так как его сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 имел проблемы с судебными приставами по алиментам, регистрация была формально оформлена. Автомобилем фактически пользовался сын истца, он являлся его собственностью. Автомобиль **** приобретен на денежные средства, переданные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 ФИО4 Договор купли-продажи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 был подписан истцом лично, собственноручно. Он знал, что автомобиль **** будет покупаться для супруги сына, заранее знал об отсутствии у ФИО4 обязательств.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.12.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.03.2019 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.12.2018 оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что стороны в оспариваемых договорах не совпадают, в связи с чем применить к данным договорам правила мены невозможно, что свидетельствует о том, что такой договор мены состояться не мог. В связи с этим, при заключении договоров купли-продажи у сторон сделок не имелось иных намерений, кроме как заключить указанные сделки. Данные сделки привели к тем правовым последствиям, которые стороны были намерены создать при их заключении. Переход права собственности зарегистрирован по обоим договорам. Все условия договоров купли-продажи автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиля **** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска изложены в письменном виде, перед подписанием договоров стороны знакомились с его содержанием, в тексте договора стороны указаны как «Продавец» и «Покупатель». Из текста самих договоров купли-продажи однозначно следует, что стороны производят отчуждение спорных автомобилей. Согласно пояснений ФИО4, ФИО5 денежные средства были переданы сторонами друг другу, расчет был наличный, после чего были переданы автомобили. Доводы ФИО3, что передачи денежных средств по договору не было, опровергаются договорами купли-продажи. В процессе рассмотрения дела стороны поясняли, что фактически стоимость автомобилей составляла 200 000 рублей.

Таким образом, установлено, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях договора и выполнили все обязательства, обусловленные заключенными между ними договорами, договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнены, денежные средства получены сторонами. Факт передачи денежных средств по договорам купли-продажи подтверждается содержанием самих договоров.

Соответственно, денежные средства за проданный автомобиль **** были получены истцом, который в дальнейшем передал их сыну ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32. в свою очередь передал данные денежные средства ответчику, на которые последним и был приобретен автомобиль ****

Согласно пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 следует, что фактически автомобиль **** принадлежал ее мужу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34 (сыну истца), который и пользовался данным автомобилем. Перед продажей автомобиля ****, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35. все обговаривал с отцом, который против его продажи не возражал и подписал все документы. После приобретения автомобиля ****, истец видел данный автомобиль, все претензии по поводу заключенного договора купли-продажи возникли у него только после смерти сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36. Также, свидетель пояснила, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37. отдал за покупку автомобиля **** денежные средства, полученные от продажи автомобиля ****.

Стороны доказательств того, что между ними имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, не предоставили.

Письменных договоров с обязательством перечислить сумму в размере 200 000 рублей в пользу истца ответчиком, между ним и ответчиком не заключалось, данный факт стороны при рассмотрении дела оспаривали.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что между истцом и ответчиком не было никаких обязательств, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по возврату денежных средств истцу.

Кроме того, договор купли-продажи спорного автомобиля **** заключен в 2016 году, до 2018 года, то есть до смерти сына ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38. истец с требованиями к нему о возврате суммы в размере 200 000 рублей не обращался, а также не обращался с требованиями об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, доказательств того, что сложившиеся между сторонами правоотношения носили возмездный характер истцом не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в случае произведенного обмена транспортными средствами имело место обязательство со стороны ответчика по возврату истцу денежных средств.

Истцом каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что у него возникло право о взыскании с ответчика денежных средств, суду представлено не было.

При отсутствии доказательств того, что денежные средства переданы ответчику с обязательством их возврата, о котором было известно обоим сторонам, учитывая, что денежные средства истцом были получены по договору купли-продажи и переданы сыну ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39., а не ответчику, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца на протоколы судебных заседаний по иным гражданским делам не имеется юридического значения для рассмотрения данного дела.

Определением Индустриального районного суда Индустриального районного суда города Барнаула от 11.07.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований - 200 000 рублей 00 копеек

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска - до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.07.2019 в настоящее время отпали, а поэтому данные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Индустриального районного суда города Барнаула от 11.07.2019 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований - 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 19.08.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3230/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-003353-11