Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1086/2019

(№) г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сулименко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истица через социальную сеть «Инстаграмм» обратилась к ответчику в целях получения услуг по организации туристической поездки. (дата) истцом безналичным расчетом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 149 000 рублей копеек. Однако по настоящее время ответчиком истцу услуги по реализации туристического продукта не оказаны, туристическая поезда не состоялась. Ответчик не предоставил истцу полной информации об оказываемых услугах по реализации туристического продукта, что привело к необоснованному перечислению денежных средств ответчику истцом. До перечисления денежных средств между истом и ответчиком существенные условия договора о реализации туристического продукта согласованы не были, договор в письменном виде между истцом и ответчиком не подписан. При таких обстоятельствах, между истом и ответчиком договорные отношения не возникли, а перечисленные истцом денежные средства в размере 149 000 рублей 00 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако данная претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 149 000

рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита».

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что моральный вред обосновывает нарушением ее прав как потребителя.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. В представленных письменных возражениях, ответчик ИП ФИО2 исковые требования истца не признала, указав, что осуществляет турагентскую деятельность - т.е. деятельность по продвижению и реализации туристического продукта. Истицу обратилась к ответчику с целью приобретения турпродукта, который самостоятельно нашла. Истец осознавала, что ответчик находится в другом городе и подписать договор немедленно не представляется возможным. Все существенные условия с истцом были оговорены и согласованы и на электронную почту истца был направлен договор о реализации продукта. Каких-либо возражений истцом к договору представлено не было. Ответчик как турагент добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством забронировала турпродукт у оператора ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марки «Жемчужная река» и своевременно оплатила его. Не смотря на исполнение всех своих обязательств, туристический продукт истцу представлен н был, поскольку туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из Единого федерального реестра туроператоров, что в соответствии с законом является основанием для обращения туристов с требованием о выплате страхового возмещения, т.е. в ООО СК «Орбита». Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и морального вреда. В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО СК «Орбита» исковые требования истца не признал, указав, что (дата) между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющим туроператорскую деятельность в использованием обозначения «Жемчужная река» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (№) со сроком действия с (дата) по (дата). Приказом от (дата) Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации № 502-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.prtc.travel, ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из единого федерального реестра туроператоров - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. По состоянию на (дата) ФИО1 в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения не обращалась, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), ОГРНИП (№). Согласно выписки из ЕГРИП от (дата) основным видом деятельности является деятельность туристических агентств.

Истица через социальную сеть «Инстаграмм» обратилась к ответчику в целях получения услуг по организации туристической поездки.

(дата) истцом безналичным расчетом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 149 000 рублей копеек, что подтверждается банковской квитанцией.

Приказом от (дата) Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации № 502-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река" и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.prtc.travel, ООО "Тревел Дизайнерс" исключено из единого федерального реестра туроператоров - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

(дата) ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 149 000 рублей 00 копеек, поскольку договор р предоставлении туристического продукта заключен не был, услуги не получены, существенные условия о туристическом продукте истцу не известны, полная информация не представлен.

Ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Заявленные исковые требования истица мотивирует нормами главы 60 ГК РФ, регулирующими обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, и считает, что ответчик неосновательно приобрел имущество за счет истца и обязан его возвратить.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы ст. 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает п. 1 ст. 1105 ГК РФ, и размер взыскиваемой суммы.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. В ходе судебного разбирательства истцом представлен договор (№) от (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2, предметом которого является исполнение турагентом ИП ФИО2 по поручению истца бронирования туристического продукта у туроператора «Тревел Дизайнерс» по маршруту Хабаровск – Хайкоу - Хабаровск в период с (дата) по (дата).

Данный договор подписан ответчиком, но не подписан истцом, и получен истцом почтой от ответчика (дата).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен аналогичный вышеуказанному договору договор за (№), но от (дата). Данный договор также подписан ответчиком, но не подписан истцом.

Истица оспаривает факт согласования с нею всех условий договора, получения информации и подписание договора. При этом, стороной ответчика доказательств, опровергающие данные доводы стороны истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии договора на реализацию туристического продукта между истцом и ответчиком, и как следствие этому отсутствие у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и использования ответчиком денежных средств в сумме 149 000 рублей 00 копеек не было. Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащение и подлежат возврату ответчиком истцу.

Довод стороны ответчика о том, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом данная статья предусматривает следующие особенности реализации туристского продукта турагентом: договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Договор между сторонами не заключен, договорные отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом оформлены не были.

Представленная ответчиком платежное поручение (№) от 21.112018 о перечислении ООО Центром бронирования «География» ООО «Тревел Дизайнерс» оплаты по туру (№) от (дата), счет (№) за тур с (дата) на сумму 114 608 рублей 40 копеек, не свидетельствуют о том, что данные денежные средства перечислены по договору со ФИО1

В нарушение ст. 432 ГК РФ сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечень которых приведен в ст. 10 приведенного Закона, что свидетельствует о не заключенности договора между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании установив факт перечисления истцом денежных средств, а также отсутствие между сторонами договорных отношений, и при этом недоказанность встречного исполнения обязательства по реализации туристского продукта со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 000 рублей 00 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ИП ФИО2

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которые истец просит взыскать силу положений Закона о «Защите прав потребителей», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания не установлена наличия между сторонами правоотношений, которые регулируется законом о защите прав потребителей, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При таких обстоятельствах ответчики ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» подлежат освобождению от ответственности по данным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате в размере 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 149 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с соответчика ИП ФИО2 Н.А в размере 4 180 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 149 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 180 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.