Решение № 2А-10228/2025 2А-10228/2025~М-8866/2025 М-8866/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-10228/2025

Дело № 2а-10228/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-010941-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в деле о банкротстве ФИО6 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, с требованиями:

- признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 незаконными в части не окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 окончить исполнительные производства в отношении ФИО6 - №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГг.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1

27.05.2025г. финансовый управляющий направил почтой (ШПИ: 80546308961781) в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> заявление с просьбой окончить все исполнительные производства и снять все аресты с имущества и со счетов должника.

31.05.2025г. ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было получено заявление, однако исполнительные производства окончены не были, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФНС России, НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «АСВ», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Право Онлайн».

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий – ФИО1, а также ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО6 в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На дату рассмотрения дела данные исполнительные производства не окончены, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, принимая во внимание, что в отношении ФИО6, признанного несостоятельным (банкротом), исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не окончены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Не окончание исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО6, признанного несостоятельным (банкротом), является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку тем самым права административного истца нарушены, исполнительные производства не окончены.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца в полном объеме не восстановлено, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не окончены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО3 в части не окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП по заявлению от 27.05.2025г.

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО3 окончить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении ФИО6, признанного несостоятельным (банкротом).

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 23.12.2025г.

Судья С.В. Загребина