Решение № 2А-246/2024 2А-246/2024(2А-2514/2023;)~М-1698/2023 2А-2514/2023 М-1698/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-246/2024

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-002335-33

дело № 2а-246/2024 (2а-2514/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Ш.Н.А.,

с участием представителя административного истца З.А.Г.,

представителя административного ответчика Б.О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению П.А.В. к ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» об оспаривании в части решения врачебной комиссии ГБУ <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П.А.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее ГБУ РО ГКБСМП). П.А.В. проведены следующие операции: <данные изъяты>

После выписки из ГБУ РО ГКБСМП П.А.В. с помощью своего доверителя в апреле-мае 2023 года была доставлена в ГБУ РО ГКБ № по месту своего прикрепления для обследования в целях направления на МСЭ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена вторая группа инвалидности.

Административный истец полагает, что решения врачебных комиссии в части не направления административного истца на МСЭ для разрешения вопроса об установлении ей инвалидности являются незаконными и необоснованными, грубо нарушают права и законные интересы административного истца по своевременному установлению инвалидности, от назначения которого зависело безотлагательное получение медицинской реабилитации (помощи) и мер социальной поддержки и гарантий, предусмотренных нормами законов. Согласно абзаца 4 пункта 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом») гражданин, находящийся на лечении в стационаре в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности (конечностей), имеющий дефекты, предусмотренные пунктами 14 и (или) 15 приложения к Правилам, нуждающийся в первичном протезировании, направляется на медико-социальную экспертизу в соответствии с решением врачебной комиссии этой медицинской организации в течение 3 рабочих дней после проведения указанной операции. Пункт 15 Правил признания лица инвалидом предусматривает перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид»), к которому относятся дефекты и деформации нижней конечности: ампутация области тазобедренного сустава, экзартикуляция бедра, культи бедра, голени, отсутствие стопы.

Исходя из указанного нормативного предписания, с учетом проведенной ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. <данные изъяты>

Таким образом, в случае своевременного направления П.А.В. на МСЭ, инвалидность в отношении нее была бы установлена во второй половине февраля 2023 года, когда административный истец еще находилась на стационарном лечении в ГБУ РО ГКБСМП.

Кроме того, бездействия со стороны ГБУ РО ГКБСМП были предметом проверки ТО Росздравнадзора по <адрес> (вынесено предостережение) и прокуратуры <адрес> (внесено представление).

На основании изложенного, после уточнений, административный истец просит суд признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не направления П.А.В. на МСЭ в течение 3 рабочих дней после проведения ДД.ММ.ГГГГ операции по ампутации нижней трети правого бедра. Кроме того, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в результате указанных незаконных действий административному ответчику П.А.В. пришлось самостоятельно и с посторонней помощью принимать меры по получению направления на МСЭ для установления инвалидности, вследствие чего ей причинен моральный вред, выраженный нравственными и физическими страданиями, что негативно отразилось на состоянии ее здоровья.

Административный истец П.А.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца З.А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУ РО ГКБСМП – Б.О.Н. заявленные исковые требования не признала, полагала, что после проведенной П.А.В. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом») возможность направления гражданина на МСЭ в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности определяется, исходя из нуждаемости гражданина в первичном протезировании. Врачебная комиссия в своем решении, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что на данном этапе П.А.В. не нуждалась в протезировании, что не говорит о дальнейшей невозможности реализации этого права административным истцом.

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменной правовой позиции поддержало доводы административного ответчика.

Заинтересованные лица – ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, главный врач ГБУ РО ГКБСМП Т.С.В., заместитель главного врача ГБУ РО ГКБСМП Е.А.А., заместитель главного врача ГБУ РО ГКБСМП М.Е.Н., врач ГБУ РО ГКБСМП Р.В.И., врач ГБУ РО ГКБСМП Т.А.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец П.А.В. находилась на стационарном лечении в ГБУ РО ГКБСМП; ей проведены следующие операции: <данные изъяты>

П.А.В. рекомендовано обратиться в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что на основании решения врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: председателя Е.А.А. (заместителя главного врача по медицинской части), секретаря С.Е.О. (врача отделения нейрохирургии) и членов комиссии: Ш.Е.М. (заместителя главного врача по клинико-диагностической работе), М.Е.И. (заведующей кабинетом КЭР), Г.С.В. (заведующего отделением сосудистой хирургии), Р.В.И. (заведующего отделением гнойной хирургии), рассмотрев вопрос о первичном эндопротезировании нижней конечности пациента П.А.В., пришла к заключению о том, что на момент комиссии (2ой день после ампутации) пациент не прошла полный перечень реабилитационных мероприятий на этапе стационарного лечения в ГБУ РО ГКБСМП, поэтому судить о прогнозе восстановления остаточной функции конечности преждевременно; показаний для первичного эндопротезирования не выявлено, т.к. вторая нижняя конечность не опорная; принято решение не направлять пациента на МСЭ.

Решением врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: председателя Т.С.В. (главный врач), секретаря С.Е.О. (врача отделения нейрохирургии) и членов комиссии: К.А.А. (заместителя главного врача по медицинской части), Ш.Е.М. (заместителя гласного врача по клинико-диагностической работе), М.Е.И. (заведующей кабинетом КЭР), Г.С.В. (заведующего отделением сосудистой хирургии), Р.В.И. (заведующего отделением гнойной хирургии), при рассмотрении вопроса о разборе запроса ТО Росздравнадзора по <адрес> в связи с обращением З.А.Г. по вопросу несвоевременного направления на МСЭ П.А.В., находившейся на стационарном лечении в ГБУ РО ГКБСМП с ДД.ММ.ГГГГ, пришла к заключению о том, что дефектов диагностики и лечения при оказании медицинской помощи пациенту не выявлено; пациент не прошла полный перечень реабилитационных мероприятий на этапе стационарного лечения в ГБУ РО ГКБСМП, поэтому судить о прогнозе восстановления остаточной функции конечности преждевременно; в связи с чем, пациент не была направлена на МСЭ.

Полномочия составов врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП подтверждены: приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О врачебной комиссии», от ДД.ММ.ГГГГ № «О врачебной комиссии»; приложением № к указанным приказам «О составе врачебной комиссии; Положение о врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП»; приложением № к указанным приказам «Положение о врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП», приложением № к указанным приказам «План-график заседания врачебной комиссии»; приложением № к указанным приказам «Протокол решения врачебной комиссии»; приложением № к указанным приказам «Форма отчета о работе врачебной комиссии».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок направления на медико-социальную экспертизу регламентирован Правилами признания лица инвалидом (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом».

Согласно пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (абз. 3 п. 17 Правил).

Гражданин, находящийся на лечении в стационаре в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности (конечностей), имеющий дефекты, предусмотренные пунктами 14 и (или) 15 приложения к Правилам признания лица инвалидом, нуждающийся в первичном протезировании, направляется на медико-социальную экспертизу в соответствии с решением врачебной комиссии этой медицинской организации в течение 3 рабочих дней после проведения указанной операции (абз. 4 п. 17 Правил).

Пункт 15 Приложения к Правилам признания лица инвалидом предусматривает перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид»), к которому относятся дефекты и деформации нижней конечности: ампутация области тазобедренного сустава, экзартикуляция бедра, культи бедра, голени, отсутствие стопы.

Как усматривается из текста оспариваемого решения врачебной комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия заключила, что на момент комиссии (2-ой день после ампутации), пациент не прошла полный перечень реабилитационных мероприятий на этапе стационарного лечения в ГБУ РО ГКБСМП, поэтому судить о прогнозе восстановления остаточной функции конечности преждевременно; показаний для первичного эндопротезирования комиссией не выявлено; принято решение не направлять пациента на МСЭ.

Представитель административного истца неоднократно обращался в органы власти с жалобами на действия административного ответчика о не направлении административного истца П.А.В. на медико-социальную экспертизу.

<адрес> проведена проверка по факту обращения по вопросу не направления П.А.В. на медико-социальную экспертизу. По факту обращения прокуратурой вынесено представление в адрес главного врача ГБУ РО ГКБСМП.

ТО Росздравнадзора по <адрес> вынесено представление о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с чем предложено принять меры по организации своевременного направления пациентов на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности – постоянно.

Между тем, надзорными органами не дана оценка проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, а также послеоперационного состояния административного истца П.А.В., в том числе, ее нуждаемость в первичном протезировании.

Допрошенный в суде в качестве специалиста заведующий отделением гнойной хирургии ГБУ РО «Областная клиническая больница» К.И.В. суду пояснил, что при том послеоперационном состоянии П.А.В., тех показателей ее здоровья, которые представлены материалами дела, решение вопроса о первичном протезировании административного истца не могло быть рассмотрено в трехдневный срок после проведения операции по ампутации нижней трети правого бедра. Протез назначается только после заживления раны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» обратил внимание судов, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абз. 1, 2 п. 61).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности решения, принятого врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято в уполномоченном составе врачебной комиссии и в рамках ее компетенции.

Доводы представителя административного истца о том, что решение ГБУ РО ГКБСМП, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленной процедуры, когда административный истец уже не находилась на лечении в ГБУ РО ГКБСМП, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанное решение врачебной комиссии ГБУ РО ГКБСМП вынесено не по вопросу направления / не направления П.А.В. на МСЭ, а в ответ на запрос ТО Росздравнадзора по <адрес> в связи с обращением З.А.Г. по вопросу несвоевременного направления на МСЭ П.А.В., находившейся на стационарном лечении в ГБУ РО ГКБСМП с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам представителя административного истца пояснения специалиста К.И.В. в судебном заседании о том, что при указанных обстоятельствах невозможно было определить нуждаемость пациента П.А.В. <данные изъяты>

Между тем, согласно абзаца 1 пункта 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией … в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в отношении П.А.В. медицинской организацией не был проведен полный перечень реабилитационных мероприятий на этапе стационарного лечения в трехдневный период с момента проведения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а так же производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которые так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление П.А.В. к ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» об оспаривании в части решения врачебной комиссии ГБУ <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись