Постановление № 1-166/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-000737-05)

Поступило в суд 30.03.2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июля 2020 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.

при секретаре Реймер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района

г. Новосибирска Кукченко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко С.В., удостоверение № 1004, ордер № 33/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 26.01.2020 г. в период с 11-00 часов до 13-00 часов она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки, а также совместно с Потерпевший №1 ходила в магазин, где за покупки рассчитывался Потерпевший №1 денежными средствами, которые у него хранились в кармане жилетки.

26.01.2020 г. в период с 11-00 часов до 13-00 часов у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающей о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и сотовых телефонов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотовых телефонов «Fly View Max» и «Fly», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1, находясь в указанной квартире, действуя осознанно, целенаправленно, свободно передвигаясь по квартире на правах гостьи, дождавшись удобного момента, когда Потерпевший №1 не следил за её передвижениями, прошла в комнату и убедившись, что Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, понимая, что Потерпевший №1 не давал ей права распоряжаться своим имуществом, и что она действует против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 6 000 рублей; сотовый телефон «Fly View Max» стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 рублей на счете сим-карты, картой - памяти на 32 GB стоимостью 479 рублей; сотовый телефон «Fly» стоимостью 1 600 рублей, с двумя сим-картами «МТС» и сим-картой «ТЕЛЕ 2», не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 рублей на каждой сим-карте, картой памяти на 8 GB стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 12 479 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 479 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред - возместила материальный ущерб в полном размере, он ФИО1 простил.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён, она приносит потерпевшему свои извинения.

Защитник подсудимой – адвокат Борисенко С.А. поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Кукченко Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшего поступило заявление о примирении с подсудимой, аналогичное заявление поступило от подсудимой, поскольку ФИО1 не судима, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред возмещён, вину признаёт, в содеянном раскаивается, дала явку с повинной, особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в отношении неё.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алиева И.В.