Решение № 2-13848/2024 2-2088/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 2-13848/2024

Дело №

УИД № 24RS0004-01-2023-001137-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Березовскому району Красноярского края, УФК по Красноярскому краю, ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Березовскому району Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., государственной пошлины за принятие искового заявления. Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал действие ответчика незаконными, обязал устранить допущенные нарушения. Однако, по настоящее время незаконные действия ответчика, установленные судом, продолжаются и возложенные на него обязанности не исполняются. В связи с чем, на протяжении всего периода его права ущемляются, ему причинены нравственные страдания, которые выражаются в страхе трудоустройства, в волнении, что он будет периодически голодным, в невозможности открывать счет в банке, так как его блокирует ответчик, несмотря на то, что на нем сумма в разы меньше прожиточного минимума.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому район ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6

Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФССП России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушений в действиях пристава не имеется.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому район ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств, жалоб регламентируется Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства, жалобы рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в состав которого следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Красноярска, предмет исполнения: задолженность в размере 172 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО10, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Красноярска, предмет исполнения: задолженность в размере 18 200 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО11, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Красноярска, предмет исполнения: задолженность в размере 315 000 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он обращался в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявление о предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительным производствам в 2018 году.

Ответчиком в материалы дела представлена жалоба ФИО1, адресованная прокурору Красноярского края, которая согласно штампу входящей корреспонденции поступила в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 был дан ответ по результатам рассмотрения обращения №-ОГот ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 315 000 руб., №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 18 200 руб., №-ИП о взыскании материального ущерба в размере 172 000 руб., № о взыскании материального ущерба в размере 16 000 руб., в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 25 345,96 руб., ответ адресован в прокурату Березовского района Красноярского края.

Из представленного скриншота из базы АИС ФССП видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено в адрес прокуратуры Березовского района Красноярского края и в адрес ФИО3

Из ответа на судебный запрос ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, следует, что в ОСП по Березовскому району поступало обращение №-ОГ от должника ФИО1, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, простой корреспонденцией, почтовые реестры, отправленные до 2020 уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО3 удовлетворены, признано незаконным бездействие ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительным производствам, возложена обязанность на и.о. начальника отдела ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение, направив ФИО1 ответ на его обращение.

В рамках рассмотрения административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Березовскому району поступило обращение ФИО1 о предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ФИО2 ФИО1 дан ответ об остатке задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1

Кроме того, суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, почтовый реестр №, в котором в списке отправлений за № указан данный ответ.

Вместе с тем, суд не принял данный почтовый реестр в качестве доказательства по делу, поскольку суду представлен лишь распечатанный с компьютера список корреспонденции, без отметки почтовой службы о принятии указанных в списке писем к отправлению, в том числе, ответа ФИО1

При этом, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО12 пояснил, что подлинный реестр с отметками почтовой службы в ОСП по Березовскому району отсутствует.

Суд пришел к выводу, что административный ответчик не доказал, что им своевременно было рассмотрено обращение ФИО1 и последнему был дан письменный ответ.

Более того, представленный в суд ответ на обращение ФИО1, датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нем указано, что ответ дается на обращение №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, что также дает основание сомневаться в своевременности рассмотрения обращения ФИО1

Из представленных в суд пояснений представителя ответчика следует, что во исполнение решения Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес ФИО1 направлен ответ, о чем уведомлен Березовский районный суд. При этом, предоставить ответ в судебное заседание по настоящему делу невозможно, в связи с его уничтожением по истечении срока хранения.

Из ответа на судебный запрос Березовского районного суда Красноярского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в Березовский районный суд поступило письмо и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о восстановлении нарушенных прав по решению суда в рамках рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к вышеуказанному письму об исполнении решения суда, ОСП по Березовскому району не был приложен ответ ФИО1, а также реестр, свидетельствующий о направлении ответа в адрес заявителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Факт бездействие ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1 установлен решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение обращения ФИО1 и направление в его адрес письменного ответа.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд признает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца (возраст должника (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фактические обстоятельства причинения вреда и конкретные обстоятельства (незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении по существу обращения ФИО1, не направлении в его адрес ответа), свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, с учетом критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Кроме того, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, поскольку документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам ОСП по Березовскому району Красноярского края, УФК по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик