Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Дело № 2- 1051/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каблуковой М.С.., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 71100 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требования), на основании которого банк уступил ООО «Регион Консалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре в том числе право по договору Кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительно соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «Регион Консалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нейва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком в соответствующем реестре, в том числе по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором по договору, кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, и истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 187 411 рублей 62 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» » в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В тексте искового заявления (п.4) представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям: истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, путем открытия банковского счета, тем самым совершил действия акцепта по принятия предложения оферты ответчика, изложенного в заявлении. В представленных доказательствах истца заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кроме того истец не предоставил документов подтверждающих заключение указанного договора, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств. Ответчик пояснила, что действительно заключала договор о выпуске и обслуживании банковской карты, однако ещё в 2015 году взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. Из материалов дела установлено, что впервые истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в 2019 году, то есть за пределами срока предусмотренного законом для обращения. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной о споре, является основанием вынесению судом решения об отказе иска. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, к ответчику ФИО1 в полном объёме, как заявленные требования незаконны и необоснованны.

Суд, выслушав пояснение ответчика, полагавшей заявленное требование не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ОАО «ОТП Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями § 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, суд приходит приход к выводу о том, что данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Предоставленные истцом копии документов, не подтверждают факт заключения между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о выпуске и обслуживании банковской карты №, т.к. истцом вместе с иском в суд предоставлены документы, подтверждающие заключекние совершенно иного кредитного договора с ответчиком, как по номеру кредитного договора, так по его дате заключения и его условиям, которые не соответствуют обстоятельствам, изложенным в иске. Расчет задолженности, предоставленный истцом, так же не подтвержден первичным документом.

Поскольку представленные истцом в суд доказательства не соответствуют требованиям действующего законодательства, не могут быть допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, новых доказательств в обоснование заявленных исковых требований не предоставил.

С учетом изложенного суд считает, что исковые Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы и обоснование, изложенные в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов