Решение № 2-4836/2018 2-4836/2018~М-4532/2018 М-4532/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4836/2018

Дело № 2-4836/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

прокурора Мильбергер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

15.08.2018 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет право бессрочного пользования в указанной квартире. В 2012 его супруга – ФИО1 при обращении в КПК «СОЮЗ» продала указанную квартиру по договору купли-продажи, денежные средства в размере 1 500 000 руб. были получены. Однако в действительности ФИО1 обращалась в КПК «СОЮЗ» за получением займа в размере 1 500 000 руб., в обеспечение обязательств квартира была передана в залог. Таким образом, собственником квартиры является ФИО2, который состоит на регистрационном учете в данной квартире, незаконно регистрирует в ней посторонних лиц, не спросив разрешение истца. Квартира является трехкомнатной, истцу необходим свободный доступ к местам общего пользования (ванна, туалет, кухня). После каждого появления ответчика в квартире у истца поднималось давление и синела правая рука, супруге истца приходилось вызывать врача либо скорую помощь. Ответчик неоднократно оскорблял и унижал истца, супругу истца. Все это отразилось на здоровье и самочувствие истца. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в бессоннице, переживаниях, постоянным повышением артериального давления, а также при переживаниях истца у него начала синеть правая нога, и нарушалось кровообращение, в связи с чем, у истца имеется угроза потери второй ноги. Выселиться из данной квартиры истец не может, поскольку не имеет другого жилого помещения, в связи с чем, продолжает терпеть обиды, оскорбления и унижения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требование о взыскании компенсации морального вреда и доводы в его обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с супругой истца ФИО1 в июле 2012. Последний раз истца ФИО3 видел в 2015, вред его здоровью не причинял, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора Мильбергер Т.В. дала заключение о незаконности требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, пояснений участников в судебном заседании, моральный вред, заявленный к возмещению, причиненный истцу ФИО3, выражен в физических и нравственных страданиях, претерпеваемых в результате действий со стороны ответчика, связанных с заключением договора купли-продажи квартиры, в которой проживает истец. Согласно пояснениям истца, со стороны ответчика имеют место мошеннические действия, действия по выселению истца из квартиры, создание препятствий супруге в осуществлении ухода за истцом, попытки вселения в квартиру посторонних лиц, оскорбления и унижения.

В судебном заседании истцу разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства и необходимость представления доказательств: 1) наличия противоправных действий со стороны ответчика, посягающих на личные не имущественные права, нематериальные блага истца, 2) наличия последствий в виде вреда здоровью, 3) наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями для истца. В частности, истцу разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представлены медицинские документы в отношении ФИО3, из которых усматривается наличие у истца инвалидности первой группы бессрочно, ряда заболеваний (атеросклероза, ишемии, гипертонической болезни, тромбофлебита), перенесенной ампутации левого бедра, в том числе, наличие противопоказаний относительно психоэмоциональных нагрузок, показаний в постоянном постороннем уходе.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием его здоровья, его ухудшением и действиями (либо бездействием) ответчика.

Как не представлено и доказательств совершения со стороны ответчика противоправных действий в отношении истца. Из представленных суду копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел следует обратное. На вопросы суда истец и его представители пояснили, что каких-либо уголовных или административных дел в отношении Чистова (сменившего фамилию на ФИО6) И.О. не возбуждалось, к уголовной или административной ответственности последний не привлекался.

Сами по себе факты неоднократного обращения ФИО3 в правоохранительные органы с заявлениями о противоправных действиях со стороны ФИО7 не свидетельствуют о наличии таких действий и событий в действительности.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз для подтверждения доводов иска ФИО3 не заявлял.

Ответчик изложенные истцом обстоятельства не признал, оспаривал.

Довод иска о причинении истцу морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина