Решение № 2-1195/2021 2-1195/2021~М-776/2021 М-776/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1195/2021

УИД 42 RS 0032-01-2021-001573-86

Дело № 2-1195/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «05» июля 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 818 195,94 рубля, в том числе: 759 082,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 44 488,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 8 848,91 рублей – задолженность по пени, 5 776,22 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также с требованиями о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 382 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную <...>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; также заявлено требование о расторжении <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 182 месяца с процентной ставкой 13,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной <...>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 000 000,00 рублей на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно <...> собственности, должник приобрел квартиру, расположенную по <...>

Как указывает истец, должником нарушены предусмотренные п.п. 6.1.1 и 6.1.2 кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 818 195,94 рубля, в том числе 759 082,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 44 488,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 8 848,91 рублей – задолженность по пени, 5 776,22 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на квартиру, как ссылается истец, является неисполнение заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п. 6.4.3 кредитного договора).

Согласно отчета ООО «Гудвилл» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 1 646 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, а также представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 12 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 3. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО «Банк ВТБ» (ранее правопреемник ПАО «ВТБ 24») и заёмщиком ФИО1 заключен <...>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком пользования 182 месяца с взыманием платы за пользование кредитными денежными средствами в форме процентной ставки 13,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по <...>

Банк свои обязательства по кредитному договору в части перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет заемщика ФИО1 исполнил в полном объеме и согласно установленных договором сроков, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 32).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий кредита сторонами определен порядок возврата кредиты заемщиком – установлен размер аннуитетного платежа по кредиту в размере 12 817,36 рублей, установлен платежный и процентный период.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.3.9 Кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.10 Кредитного договора).

Также в рамках обеспечения исполнения обязательств заёмщика и целевого предоставления кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. заключен между кредитором и заёмщиком договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) (л.д. 39-41).

Согласно <...> собственности, заёмщик ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по <...>, ипотека в силу закона (л.д. 42).

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ». Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной <...> однако, заемщик своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что усматривается из представленной истцом выписки по счету и расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным в части указания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и с учетом условий кредитного договора. Расчет в указанной части соответствует требованиям закона и условиям договора, подписанного сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед кредитором ПАО «Банк ВТБ» составляет 818 195,94 рубля, в том числе 759 082,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 44 488,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 8 848,91 рублей – задолженность по пени, 5 776,22 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме при объективно установленном судом неисполнении ФИО1 условий по возврату кредита, а также требований кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с прекращением исполнения кредитных обязательств.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что кредитное обязательство исполнено им в полном размере либо исполняется надлежащим образом.

Судом установлено, что банк действовал добросовестно и в рамках исполнения кредитного договора, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 ГК РФ в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 6.4.1 и 6.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В связи с невыполнением условий <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялись требования досрочного исполнения кредитных обязательств, в которых предлагалось возвратить просроченную задолженность, однако указанные требования остались без исполнения, ответ на требования в установленный срок не был получен, задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости».

Согласно Отчета ООО «Гудвилл» <...> ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры <...> составляет 1646000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998г. N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что указанная в отчете оценщика начальная продажная стоимость заложенного имущества соответствует условиям договора и составляет 1 316 800 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Также судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 17 382 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то оснований для уменьшения размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 382 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

<...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «ВТБ24» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 818 195,94 рубля, в том числе: 759 082,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 44 488,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 8 848,91 рублей – задолженность по пени, 5 776,22 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 382 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную <...> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 1 316 800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.В.Емельянова.

<...>